[Berlin-wireless] Sinn und Unsinn von unterschiedlichen Kanaelen fuer's Mesh

[Horst Krause]

hallo daniel + liste,

Daniel Nitzpon <nitzpon at gmx.net> wrote:
> wird nur leider utopie bleiben, da ich nicht die geringste idee habe, 
> wie man das planen/vermitteln/entstehen lassen sollte, ohne sich von der 
> stadt vier vollzeit-funkberater einstellen zu lassen...

egal, welche anzahl, kompetenz oder bezahlung diese berater hätten,
das problem ist -imho- die beratungs-resistenz der *massgeblichen*
freifunktionäre und die glaubens-bereitschaft deren anhänger; genauer
deren trost-, begeisterungs- u. bewunderungs-bedürftigkeit.
(wenn ich mir hier schon wieder den NON-overlapping-foo ansehe;
 von physik, zb. 1/r², oder mess-technik mal ganz zu schweigen)

das ff-konzept (adhoc, meshed, pillepalle-agreement-*selbstorganisiert*)
hatte nicht das ziel, ein funktionables kommunikations-netz auf zu bauen,
sondern seilschaften von selbst ernannten eliten auf media-relevante
oder anderweitig lukrative plätze hoch zu hieven, und den rest mit
*auch du bist ff-node-admin*-aufklebern zu "branden", damit man mit
dieser verfügungsmasse auf internationalen konferenzen strunzen kann:
"wir haben x-hunderte nodes am netz".

wenn sich die ff-consulter, -developer und -exploit-eventmanager nun auch in
den sogn. entwicklungsländern tummeln, um dort ihre berater-erfolgs-serie
fort zu setzen, liegt das wohl in der natur der sache.
in soweit funktioniert freyfake doch prima.

stört es da, wenn
- kein schlüssiges, scalierbares, nachmessbares konzept existiert,
- immer noch in nodes, statt in links, oder gar an flow gedacht wird,
- die meisten links wackeln,
- nach 3 hops fast nix mehr durch geht und
- die meisten menschen bewusst ausgegrenzt sind?

   stop.freyfake.now
gruss horst_104.131.10.1
  offlinehorst at web.de 

> Marek Lindner schrieb:
> >> In wien betreiben wir ein OLSR mesh mit ~ 400 nodes und einem
> >> einzigen uplink(*) (!!)
> >> Wie? Indem man hier und da 5GHz backbone strecken hat und ALLE
> >> frequenzen nuetzt.
> > 
> > ich dachte das liegt daran, dass ihr "Meshing" über ausgerichtete 
> > Point-to-Point Links betreibt. So hast du mir das jedenfalls erzählt ...
> 
> ich fänd das ja sehr schick, bei jedem hop einen kanal / 
> polarisationswechsel drin zu haben. scheiss auf hidden und exposed 
> nodes, auf packete die mit sich selbst und ihren acks kollidieren etc 
> pipapo. da kommt garantiert mehr durch als die 50 kb/s, die im 
> dichtbesiedelten leipziger funksalat nach drei hops übrigbleiben (obwohl 
> mich durchaus nochmal interessieren würde, wieviel wirklich). man darfs 
> halt nur nicht soweit treiben, dass jeweils nur noch ein funknachbar 
> übrig bleibt.
> 
> wird nur leider utopie bleiben, da ich nicht die geringste idee habe, 
> wie man das planen/vermitteln/entstehen lassen sollte, ohne sich von der 
> stadt vier vollzeit-funkberater einstellen zu lassen...
> _______________________________________________
> Berlin mailing list
> Berlin at berlin.freifunk.net
> http://lists.berlin.freifunk.net/cgi-bin/mailman/listinfo/berlin