[Berlin-wireless] [OT] Re: Kleines Problem mit bridging

[Felix Fietkau]

ropf2 at o2online.de wrote:
> Fakt ist, ES GIBT BEDARF an L2 transparenten point-to-point wireless
> briges!
> Mag routing in vielen Fällen sie sauberere Lösung sein, so gibt es
> genung Fälle, wo eine Bridge das Leben leichter macht.
> 
> Genau so einen Fall haben wir hier - es sind Videodecoder verbaut,
> die ihren Datenstrom nur aus dem selben Subnetz ziehen können.
> 
> Und nun stellt sich mir in meiner laienhaften Vorstellung eine
> Client-bridge als MÖGLICHE HÄLFTE der gewünschten point-to-point bridge da.
> Ich kann gut damit leben, wenn das unter kamikaze/atheros SO nicht
> geht, aber erzähl mir bitte nix von Sinn und Unsinn.
Es gibt keine Layer2-Transparente Client-Bridge ohne WDS, egal ob mit
Kamikaze oder mit etwas anderem. Der Hack den andere benutzen ist eben
nicht Layer2-Transparent, wegen der L2-NAT Problematik, die nicht gelöst
werden *kann*.

>>> Hier gehts bei mir ins Halbwissen - aber zieht wds nicht einen üblen
>>> Rattenschwanz nach sich, wie roaming Support, Point-to-Multipoit,
>> Ich weiß nicht wo dieser Mythos herkommt ...
> 
> Das kann ich dir sagen: aus Mangel an Information. Um auf die simple
> Tatsache zu stossen, dass das unter kamikaze/atheros SO nicht geht muss
> ich mich wie im Märchen durch einen Griesbrei von Rauschen fressen - und
> da tönt es von allen Seiten von Problemen mit WDS. Inzwischen stellen
> sich mir die Nackenhaare auf, wenn ich den Begriff höre.
Siehe oben...

>> ...imo/iirc ist der einzige Rattenschwanz der da folgt der selbe den man bei jeder
>> Art von Bridging hat ...
> 
> Also in meiner -vielleicht etwas vereinfachten- Vorstellung wird wds
> augemacht durch die Fähigkeit zu Point-to-Multipoint Verbindungen,
> repeatersevice und client roming. Alles Features, die
> 
> a) die Komplexität erhöhen
> b) deshalb im madwifi "halb kaputt" sind und durch "etwas anderes" ersetzt werden
> c) wofür kaum Doku vorhanden ist
> d) vorhandene wikis, howtos etc in die Irre führen   
> e) dadurch Vertändnisschiwerigkeiten beim Anwender bringen
> f) ich überhaupt nicht brauche
> g) genausowenig wie die Einloggmöglichkeit von Clients oder Scanbarkeit.
Mit nem aktuellen OpenWrt madwifi ist WDS nix anderes als AP/STA mit
funktionierendem bridging, dadurch dass er intern WDS frames benutzt,
aber ansonsten normal AP/STA macht. Da ist nix kompliziertes dran.
option wds 1 auf AP und STA Seite in die Config eintragen und gut is...
Ja, in alter Firmware gab's da Bugs, aber die sollten in ner aktuellen
Version nicht mehr drin sein.

> Also ist der Gedanke:
> 
>>> Für eine reine Poit-to-Point Bridge würde ich darauf gern verzichten.
>>> Heisst das nun adhoc_for_two + wds?
> 
> zwar nur halbernst gemeint, aber doch naheliegend. Darauf zu antworten
> 
>> Das ist Unsinn.
> 
> ist einfach nur arrogant. Zusammengefasst:
>  
> - Ich möchte - Sinn hin oder her - eine L2 tranparente Point-to-Point bridge bauen.
> - die Nachteile sind mir bekannt
> - wenn sie nur "teilweise transparent" sind, kann ich damit leben
> - ob das über wds, wet-mode, L2-Nat oder sonstwas läuft ist mir wurscht
> - solange ich überschauen kann, welche Kombination von welchen Parametern zu welchem Verhalten führt.
> 
> Also werde ich - jedem der danach fragt - zähneknirschend antworten:
> "Kauf dir EIN GERÄT WO BRIDGE DRAUFSTEHT" Mit kamikaze/atheros kriege
> ICH das IM MOMENT nicht sauber hin.
Siehe oben. Aktuelle Firmware verwenden, AP/STA konfigurieren, WDS Flag
aktivieren, in die Bridge schmeißen... Danach über ein hoffentlich
funktionierendes System freuen.

- Felix