[Berlin-wireless] 10.x.0.0/16 (127.0.0.0)/104.0.0.0

[Ufo]

Das 10/8 wird bundesweit von den allermeisten Freifunkern verwendet, ihr 
könnt Euch als Berliner da gerne ein 10.x/16 nehmen (aber bitte nicht 
/8!) wahrscheinlich wäre das sowieso die beste Variante:
http://wiki.freifunk.net/IP-Netze

Wir in Leipzig hatten bis heute ja 104.61/16 im Einsatz, quasi als 
Berliner Vorort.
Wir bedanken uns und wechseln jetzt nach und nach zu 10.61/16. Unser 
Netz ist dabei abwärtskompatibel, im ICVPN sind die Routen längst 
gesetzt und wir können im Laufe der nächsten Jahre alle Nodes 
dahingehend updaten.

Das 100.64/10 zu verwenden, ist auch keine gute Idee: Die Leute von 
Commotion sind nämlich schon vorher auf die Idee gekommen und stellen 
seit Januar dahin um: siehe https://github.com/Byzantium/ByzPi/issues/24 
und 
https://commotionwireless.net/blog/2014/01/10/commotion-r1-breaking-changes/

p.s. Die hatten bisher sogar 103/8, 102/8 und 101/8 sowie 5/8 verwendet :-o

p.p.s: sex sells, daher sei 6/8 hier auch noch für potentielle Nutzung 
erwähnt :-/


Am 03.06.14 15:06, schrieb Arne Zachlod:
> Eine suboptimale Loesung (104/8) durch eine andere, noch schlimmere
> Loesung zu ersezen halte ich auch fuer wenig sinnvoll.
> Da aber VPN03 eh nattet koennten wir intern doch 100.64.0.0/10 nehmen,
> das ist der Block fuer Carriergrade-NAT[1]. Das sollte fuer unsere
> Zwecke genau das richtige sein.
>
> Bye
> Arne
>
> [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Carrier_grade_NAT
>
> On 06/03/2014 02:56 PM, Martin Treide-Heuser wrote:
>> Mal anders gefragt. Warum keine 10.0.0.0/8 <http://10.0.0.0/8>? Die
>> Internet Gateways natten doch eh....
>>
>> Der 127.0.0.0/8 <http://127.0.0.0/8> wird wohl nicht funzen oder?
>> http://tools.ietf.org/html/rfc5735
>>
>> Gruss Martin
>>
>>
>>
>>
>> Am 3. Juni 2014 14:44 schrieb <smilebef at gmail.com
>> <mailto:smilebef at gmail.com>>:
>>
>>      Hallo,
>>
>>
>>      im Zuge der Diskussion um die 104er IPs kam beim WCW jemand auf
>>      die Idee die 127er IPs zu missbrauchen.
>>
>>      Habe mal auf meinem Rechner einen Ping zu 127.0.0.2 versucht.
>>      Ergebnis: mein Rechner hat geantwortet.
>>      Dann habe ich
>>      (:~# ifconfig lo
>>      versucht und siehe da
>>      das Ergebnis lautet:
>>
>>
>>      lo        Link encap:Lokale Schleife
>>                inet Adresse:127.0.0.1  Maske:255.0.0.0
>>                inet6-Adresse: ::1/128 Gültigkeitsbereich:Maschine
>>                UP LOOPBACK RUNNING  MTU:65536  Metrik:1
>>                RX packets:146142 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
>>                TX packets:146142 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
>>                Kollisionen:0 Sendewarteschlangenlänge:0
>>                RX bytes:21380225 (20.3 MiB)  TX bytes:21380225 (20.3 MiB)
>>
>>
>>      die Maske ist 255.0.0.0, also der gesamte Bereich der 127.0.0.1/8
>>      <http://127.0.0.1/8>
>>
>>      Gehe ich recht in der Annahme, dass wenn ich hier die Maske
>>      runter schraube, dass man diese IP missbrauchen kann, oder ist da
>>      höhere Magie dahinter?
>>
>>      _______________________________________________
>>      Berlin mailing list
>>      Berlin at berlin.freifunk.net <mailto:Berlin at berlin.freifunk.net>
>>      http://lists.berlin.freifunk.net/cgi-bin/mailman/listinfo/berlin
>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Berlin mailing list
>> Berlin at berlin.freifunk.net
>> http://lists.berlin.freifunk.net/cgi-bin/mailman/listinfo/berlin
>>
> _______________________________________________
> Berlin mailing list
> Berlin at berlin.freifunk.net
> http://lists.berlin.freifunk.net/cgi-bin/mailman/listinfo/berlin