[Berlin-wireless] Abschirmungen für Nanobridges

[cholin]

Moin.

Ich finde den Vorschlag von Faustus gut und wir sollten das unbedingt
mal ausprobieren, sofern da nicht schon Erfahrungswerte vorliegen.

Als ich vorhin mal das MABB-Protokoll durchgelesen habe, ist mir
aufgefallen, dass wir beim nächsten Batch keine Locos mehr mitbestellen
wollen. Bei einem Fokus auf dedizierte Links mit Bridges, soll die
lokale Umgebung wohl mit Stations in geringer Sendeleistung abgedeckt
werden. Ich kann die Entscheidung gegen die Locos nicht wirklich
nachvollziehen, weil diese einen höheren Austrahlungswinkel haben und
vom Preis her günstiger sind (M5 Loco: 52?; M5: 69? - heise.de
Preisvergleich). Wenn keine Point-to-Point Links mit den Stations mehr
angedacht sind, dann bringt einem der höhere Antenna Gain der M2/M5
wenig. Eine Reihenschaltung der M2/M5 über den zusätzlichen
Ethernet-Port hat in der Vergangenheit beim Standardsetup mit 802.3af
(PoE) + Ubnt Adapter eher für Instabilität und Probleme gesorgt. Die von
uns eingesetzten Switches schalten den Port dann bei Last (und somit
hohem Stromverbreich) einfach ab (auch beim maximalen Schwellwert).

Hier nochmal als Überblick die unterschiedlichen Werte:

                 Gain         Beamwidth[1]  Source[2]
M2           10.4-11.2 dBi     55/54/27      Page 9
M2 Loco          8.5dBi        60/60/60      Page 7
M5           14.6-16.1dBi      43/41/15      Page 11
M5 Loco         13 dBi         45/45/45      Page 8

Gruß
Nico

PS: viele Nanosstations im BBB sind zzt mit eine deutlich zu hohen
Sendeleistung aktiv. Wäre gut wenn hier mal nachjustiert wird. Es macht
nicht immer Sinn mit 100% rauszuballern und somit allen anderen
Teilernehmer_innen die Airtime zu klauen bzw Interferenzen zu verursachen.

[1] (Horizonal/Vertical/Elevation)
[2] http://dl.ubnt.com/datasheets/nanostationm/nsm_ds_web.pdf


Am 22.05.2014 15:08, schrieb Faustus:
> Hallo Zusammen,
> 
> wir haben ja gestern darüber gesprochen dass wir im BBB mehr in
> Richtung wirklich dedizierter Verbindungen gehen sollten die
> weniger streuen und somit auch nicht auf lange (oder eher kurze)
> Sicht unsere eigenen Frequenzen verfunken. Btw. würde ich auch
> hinsichtlich der Batch5 Standorte dafür plädieren, wo es denn
> möglich ist, große Nanobridges zu verbauen.
> 
> In Anbetracht jetzt schon bestehender Probleme auf einigen
> Links könnten wir doch mal solche Abschirmungen testen:
> http://varia-store.com/Wireless-Systeme/UBIQUITI-Drittanbieter/NanoBridge-Kits/5-GHz-12-NanoBridge-Kit-5-PACK::2052.html
> 
> Gibts auch für Nanostations aller Art:
> http://varia-store.com/Wireless-Systeme/UBIQUITI-Drittanbieter/NanoStation-Kits:::636_680_686.html
> 
> Bei den ganzen Mobilfunk/Radio/TV Uplink-Richtfunkstrecken ist
> das ja seit jeher Standard.
> 
> Hat damit schon jemand Erfahrungen gesammelt und wäre dafür ggf.
> noch Budget übrig um mal ein Kit zum testen zu ordern?
> 
> Ich sehe in den Dingern übrigens noch mehr Vorteile:
> 
> - Schnee und Eis haftet weniger
> - die Tarnung wird einfacher, schneller und reversibel (Garantie)
> - unsere Tauben und Nebelkrähen kuscheln nicht mehr auf dem
>   Feedarm (und ihre Notdurft häuft sich darauf nicht zunehmens)
> - Freifunk Aufkleber lassen sich besser anbringen! :-P
> 
> Grüße
> Faustus
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> Berlin mailing list
> Berlin at berlin.freifunk.net
> http://lists.berlin.freifunk.net/cgi-bin/mailman/listinfo/berlin
> 


-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 490 bytes
Beschreibung: OpenPGP digital signature
URL         : <http://lists.berlin.freifunk.net/pipermail/berlin/attachments/20140523/ec6ac2a8/attachment.pgp>