[Berlin-wireless] IPv6 + Multi Gateway + Mesh + Groß = ?

[Martin Garbe]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

On 10/02/2015 09:04 PM, Martin Garbe wrote:
> On 10/01/2015 10:56 PM, Bastian wrote:
>> Hallo Martin,
> 
>> der Ansatz, zunächst mit ULA im Mesh zu routen und dann für 
>> Devices echte end-to-end ueber den jeweiligen nächstgelegenen 
>> Uplink Connectivity ins Internet herzustellen macht definitiv 
>> Sinn.
> 
>> Die Schwierigkeit ist jedoch das Erkennen von verfügbaren
>> Prefixes im Mesh. RAs funktionieren AFAIK nur link-local, also
>> z.B. vom Access-Point zum Smartphone. Tools wie 6relayd[1] helfen
>> das auch in gerouteten Netzen zum Laufen zu bringen. Jedoch
>> sollen aber nicht alle verfuegbaren Prefixes als RAs an Clients
>> weitergeleitet werden - das skaliert einfach nicht. Und hier
>> kommt source-based Routing ins Spiel: Ein Smartphone am AP hat
>> mit der Zeit bzw. mit Metrik-Changes mehrere Prefixes
>> angesammelt, verwendet aber immer nur eine Adresse vom Prefix mit
>> der höchsten Prio für neue Verbindungen. Schon bestehende
>> TCP-Sessions mit ipv6.src eines älteren Prefixes müssen aber
>> weiterhin über den passenden Uplink geroutet werden. Der
>> AP/Mesh-Router muss die RAs an Clients dynamisch aendern, also
>> die Priority/Lifetime an die Metrik vom Mesh anpassen.
> 
> Das ist die schöne neue IPv6 Welt auf die ich warte :) Da geht dem 
> Netzwerker das Herz auf...
> 
> 
>> Die Idee mit DHCPv6 und der dabei enthaltenen Prefix-Delegation
>> ist uns auch schonmal durch den Kopf gegangen, aber bisher hat
>> sich noch niemand darum gekümmert mal einen Prototypen zu bauen.
>> Am Ende sollte AFAIK immer gegen die Routen im Mesh geprüft
>> werden um eine oversubscription dezentral zu vermeiden.
> 
> Bei meinen Gedankenexperimenten mit Prefix-Delegation stockt es
> immer an einem konzeptionellen Problem. PD ist für hierarchische
> Netze ausgelegt. Dies sinnvolle im Mesh (auch nur gedanklich)
> umzusetzen, geht nicht ohne größere Änderungen/Anpassungen
> (behaupte ich mal).
> 
> 
>> Mit Border-Router-Discovery-Protocol haben wir uns noch gar nicht
>>  beschäftigt, schonmal vielen Dank für den Hinweis! Ist das
>> evtl. im HNCP/homenet[2] schon enthalten?
> 
> Oh, HNCP kannte ich noch nicht. Habt ihr das im Einsatz?
> 

Habe mir HNCP jetzt angeschaut. Ja, BRDP scheint vom Funktionsumfang
in HNCP enthalten zu sein. Der Unterschied scheint im Detail zu
liegen. Bei BRDP wird MANET als Anwendungsstenario erwähnt. Deshalb
gibt es auch Folien unter olsr.org. Bei HNCP geht es ja um "kleine"
Heimnetze.
Ein großer Unterschied beider Netze ist die Auswirkung von Broadcast
Nachrichten. Es scheinen jedoch beide Link-Local-Multicast zu nutzen.
Weitere Unterschiede...?

Frage: Kann man HNCP mit OLSR nutzen?

Gruß,
Martin
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1
Comment: GPGTools - http://gpgtools.org

iQIcBAEBAgAGBQJWEYLmAAoJECpYDDXtBv6xi3EP/2PFuMfU+VEg+biYH0fQSxyP
DR3V5x4BERaoGQiz1ww2hkIBzlFx8Y+R6JZI/nhyExYxEuoqVqPFYed3Cdfe2YI2
22ZNxikxZEv/AWyu0I7VrkyWRhDS3L+ylQm58xmdLTQF9I80T/hbRJH73XQDmQ4v
u7V1bz+e1IfXBE1eRy0LsNLajkovJUsNKsowHbK5VxUMPGCs+9jAVATu2nEkLE1H
tGffhJeSjuVEM8a8jtvzgwQJI+1M9OVTxY5SlnwrM5e68PxAolNKZ3fzoDuei2pD
Ewre9quZ4wkX9l3SyEsg03HP23Rmj6aLSivVgr6LdoGpeBKMcc/2hiNs7hqNiz2T
WbdKFT/h9IjCcBW3bCxTRpCdboJR0tuUi7t1LMTNqNIg8i3m8zWue3sSvXf2hras
JVgjXBCzmVCN6BZFY7eN6Q6rxl6igktaDnFqS1s+PfZ27WhmbHYfsnyFdIL8XT+L
doDgMgX4Loii4bZ5TUKr25yc9wAE4SuLesI3DKqdumt+xGJk/KgjQ2qwpwwdmWzu
n2trY5SV3E4OnUB6LKEVlWPqoOyvtDatDy2qkBIezI4jf9PILOR5h0DzCYC8fuzL
KxrP/SWP6XuRZ8r2O+VuP+fHdDSaCQVNfQRSoitReysRQ8FmAazFLLofR/BzZesK
CXnthlxqWzL/gbxhfD1z
=HWfX
-----END PGP SIGNATURE-----