[Berlin-wireless] Unterschiedliches Verhalten bei tunneldigger und default-Image?

[freifunki at email.de]

Hallo,

ist teste derzeit auf einem Archer C7 v5 – leider außerhalb der Reichweite eines anderen Knotens im südlichsten Neukölln, aber einer muss ja mal anfangen.

Da ich auch mit dem Gedanke spiele dies im beruflichen Umfeld vorzuschlagen, habe ich als erstes das tunneldigger-Image probiert. Surfen klappte auf Anhieb, jedoch schon beim Zugriff auf die Firmen-Mails über eine Container-App (SecurePIM) auf dem Smartphone gab es Probleme. Auch die familiären Mittester meldeten das solche wichtigen Dinge wie „BoomBeach“ oder „Subway-Surfer“ im neuen Netz nicht funktionieren. Ein Umschalten auf das private WLAN und alles lief wieder.

Daraufhin testete ich das Default-Image – damit ist bisher keins dieser Probleme aufgetaucht. Der FF-Router hing beide Male an einem normalen LAN-Port einer Kabel-Fritzbox, nicht am Gast-Zugang.

Bevor ich weiter analysiere wollte ich hier erst einmal nachfragen ob solche Effekte bekannt sind. Nach Lektüre der FAQs hatte ich nicht damit gerechnet.

Meine bisherigen Ideen/Überlegungen sind folgende:
- Die Firewalls in den Images sind unterschiedlich konfiguriert
- Der Tunnel sperrt bestimmte Ports
- Die ausgehenden IPs der Gateways ins weite Internet (bei Verwendung des Tunnels) stehen auf blacklists
- Dies ist der Grund warum die Images noch „alpha/beta“-Status haben

Was könnte zutreffen, bin ich auf dem ganz falschen Dampfer?
 

Danke,

Carsten