<p dir="ltr">Hallo Philipp</p>
<p dir="ltr">Am 09.01.2016 5:21 nachm. schrieb "Philipp Borgers" <<a href="mailto:borgers@mi.fu-berlin.de">borgers@mi.fu-berlin.de</a>>:<br>
><br>
> Moin,<br>
><br>
> Optionen [1], mit denen wir mal gespielt haben:<br>
><br>
> option maxassoc '50'</p>
<p dir="ltr">> Viel ändert sich dadruch aber nicht.</p>
<p dir="ltr">Danach waren immer noch mehr als 50 Clients assoziiert?<br>
Das wäre unschön. :-( <br>
Und IMHO ein Bug im Treiber.</p>
<p dir="ltr">> Ich empfehle mehr Router, die auf unterschiedlichen Kanälen funken. Vernetzung<br>
> per Kabel!</p>
<p dir="ltr">Lässt sich damit das Problem der automatischen Verteilung auf die Clients lösen? IMHO wird es dann zwar unwahrscheinlicher, aber verhindert wird die Situation AFAICT auch nicht.</p>
<p dir="ltr">> IP-Range sollte man einfach groß genug wählen. In einer Halle min. /25 DHCP<br>
> start und limit nicht vergessen richtig zu setzen!</p>
<p dir="ltr">Bringt IMHO nur etwas, wenn auch genügend APs da sind, um die Clients zu versorgen und kein AP mit zu vielen Clients überlastet wird. 125 Clients an einem AP dürften auch für unsere besten Router zu viel sein.</p>
<p dir="ltr">> Wer Router für 15€ kauft darf sich auch nicht wunder, dass der Router früh aufgibt.</p>
<p dir="ltr">Was wäre denn die "optimale" Hardware für eine Halle mit 200 Flüchtlingen?<br></p>
<p dir="ltr">Harald</p>