<p dir="ltr"><br>
Am 07.02.2016 10:50 nachm. schrieb "Sven Roederer" <<a href="mailto:freifunk@it-solutions.geroedel.de">freifunk@it-solutions.geroedel.de</a>>:<br>
><br>
> HAllo,<br>
><br>
> On 06.02.2016 10:12, Philipp Borgers wrote:<br>
> > Wenn wir der Meinung sind, dass es etwas ist, was von generellem Interesse ist,<br>
> > könnte man auch überlegen daraus ein Package zu machen, z.B. mit<br>
> > Konfigurationsoberfläche etc.<br>
><br>
> wenn ich an die letzte große Diskussion zu dem Thema "Betriebszeiten<br>
> limitieren" zurück denke, war die überwiegende Meinung, dass die<br>
> rücksichtsvolle Nutzung eher ein soziales Problem ist. Für dieses<br>
> soziale Problem sollten die Leute miteinander eine Lösung finden.<br>
><br>
> So ein Package finde ich da eher kontraproduktiv, nach dem Motto: "Weil<br>
> der Netzzugang bestimmt zu Problemen führt, haben wir die Abschaltlösung<br>
> auch gleich dabei."<br>
> Der Vorteil einer individuellen Lösung ist, dass hier erstmal<br>
> nachgedacht / abgestimmt wird, was eine sinnvolle Umsetzung ist<br>
> (räumliche Trennung, Leistungsreduzierung, Abschaltung, ....)</p>
<p dir="ltr">Sehe ich auch so. Zu einfach würde ich es nicht machen wollen. Eine Anleitung im Wiki mit deutlichen Hinweisen auf Alternativen wäre IMHO ein guter Kompromiss.</p>
<p dir="ltr">Falls bei den Überlegungen herauskommt, dass es keine "sanftere" Lösung gibt, soll die Abschaltung auch zuverlässig und ohne Nebenwirkungen umgesetzt werden können. Das Rad muss ja nicht jedes Mal neu erfunden werden.</p>
<p dir="ltr">Wobei die Lösung "Schalter in verschlossenem Raum" die energiesparendere Umsetzung wäre. Bei der Softwarelösung verbraucht der Router weiterhin Strom, bringt aber möglicherweise keinen Nutzen.<br></p>
<p dir="ltr">Harald</p>