<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
Hallo,<br>
<br>
<div class="moz-cite-prefix">Am 05.06.2016 um 11:54 schrieb Sven
Roederer:<br>
</div>
<blockquote cite="mid:5753F6E4.6010603@it-solutions.geroedel.de"
type="cite">
<meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
Harald,<br>
<br>
<div class="moz-cite-prefix">Am 05.06.2016 um 08:56 schrieb Harald
Stürzebecher:<br>
</div>
Kann sein. Ich bin mir da immer noch nicht so sicher, auf welche
Seite sich bei AirOS das RX und das TX beziehen. Wenn beide Seiten
des Links mit der gleichen Leistung senden, ist AFAICT die
Richtung schneller, die den besseren Empfang (= die bessere
Antenne, weniger Störungen) hat. Die Nanostation M5 loco am
RHNK[1] ist beim Empfang gegenüber dem 400er-Nanobeam deutlich im
Nachteil. Am Sender ist es egal, aus welcher Antenne die 1W EIRP
herauskommen, solange die Richtung stimmt.<br>
<blockquote
cite="mid:CAFhJTv4AaKtzASv_7X0=q+vGjcQ0zbCSRtAH+Q2WD4AZG8c9Ww@mail.gmail.com"
type="cite">
<p dir="ltr"> Oder habe ich einen Denkfehler?</p>
</blockquote>
ich hab grad mal im AirOS-manual nachgesehen:<br>
TX Rate/RX Rate(Available in Station mode only.)<br>
Displays the current 802.11 data transmission ( TX) and data
reception (RX) rates.<br>
<br>
die bessere Antenne des Nanobeam bringt natürlich auch ein
"sauberes" Signal zur Nanostation, die da besser decodieren
kann...<br>
</blockquote>
<br>
um die ungeklärte Frage der erreichten Übertragungsgeschwindigkeit
zu testen, werd ich die Tage (morgen oder Donnerstag) nochmal auf's
Dach und das probieren.<br>
<br>
Sven<br>
</body>
</html>