<div dir="auto"><div>Hallo Philipp<br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Am 03.05.2017 6:06 nachm. schrieb "Philipp Borgers" <<a href="mailto:borgers@mi.fu-berlin.de" target="_blank">borgers@mi.fu-berlin.de</a>>:<br type="attribution"><blockquote class="m_5970520351590639292quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">> Ist doch super, dass ihr Verantwortung für den Standort übernehmen wollt!<br></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Jetzt bekomme ich endlich mal Unterstützung. Bisher waren die Aktiven aus meinem Umfeld mit anderen Projekten beschäftigt.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="m_5970520351590639292quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">> Ich würde nichts am Radom montieren. An den Doppel-T-Trägern in der Mitte kann<br>> man wahrscheinlich mit Schraubschellen problemlos einen "stabilen" Mast<br>> befestigen. Ich würde es nicht zu kompliziert machen, sonst braucht es noch ein<br>> weiteres Jahr bis dort zusätzliche Hardware funkt.<br></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Den Ansatz "stabil in der Mitte" haben wir schon seit einigen Jahren. Um von dort die nähere Umgebung des Turms zu erreichen, müsste man ziemlich weit nach oben. Deshalb gibt es auch noch kein 2,4GHz-WLAN auf dem Weg neben dem Turm. :-(</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Ich würde dieses Jahr gerne deshalb gerne mal einen anderen Ansatz versuchen, um die Umgebung besser zu versorgen. Mit Strom "von unten" aus der Versorgung der Bewohner wäre die Energiebilanz nicht mehr so kritisch. Vier CPE210 und ein Toughswitch verbrauchen AFAICT ca. 10-15W, etwa doppelt so viel wie das Routerboard mit seinen fünf WLAN-Karten. Andererseits kosten die Teile ungefähr die Hälfte von dem, was man für ein zweite Mikrotik-Board, WLAN-Karten, Antennenkabel und Antennen ausgeben müsste.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Für die 60cm-Antennen der geplanten Langstreckenverbindungen ist vermutlich ein Gerüst in der Mitte besser geeignet. Einzelne Masten waren bisher eher wackelig, große Rohrdurchmesser sind bei der Montage etwas unpraktisch. IMHO hätte ein Gerüst mit Verstrebungen die höchste Stabilität. Wir werden sehen, was wir in diesem Jahr erreichen.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="m_5970520351590639292quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">> Eine Leiter für den Aufstieg ist in jedem Fall sinnvoll!<br></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Eine Leiter war bisher immer vor Ort aufzutreiben. Wenn die allerdings gerade am anderen Ende des Geländes steht, wäre man mit einer selbst mitgebrachten Leiter schneller oben.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="m_5970520351590639292quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">> Langfristig wäre es super, wenn man dieSolaranlage überwachen könnte.<br>> Insbesondere als Anhaltspunkt für weitere Installationen, wie auf dem THF.</blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Da fehlt bisher die Hardware. Vielleicht lassen sich Teile des MPP-Trackers verwenden.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">VG</div><div dir="auto">Harald</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"></div></div>