[Berlin-wireless] Bouche / Kohlesitzung gestern

Fr Okt 7 10:38:57 CEST 2005

es klingt ja ganz vernuenftig,allerdings,glaube ich kaum, dass man was
teueres als die telekom finden kann..
habe aber auch nichts besseres anzubieten

die idee mit x mal DSL hat einfach nicht genug unterstuetzer um war zu
werden

schade!

Gruss Peter

Sven-Ola Tuecke wrote:
> Hallo Peter,
> 
> das der Tarif fuers GB woanders guenstiger ist, will ich gar nicht
> abstreiten. Hab' gerade mal bei der Telekom geguckt, aber die liegen
> drueber - haben aber immerhin eine monatliche Kuendigung. Wir haben im
> September 36 GB gebraucht. Die Telekom haette mit 1Mbit(Sym) = 288,40,
> mit 6Mbit(Down)0.5Mbit(Up) = 309,70 zugeschlagen. Da sind mir die 190,--
> bei 36Mbit(Sym) auf der Bouche lieber. Trotzdem wird es woanders was
> billigeres geben. Vielleicht fragt nochmal einen Provider seines
> Vertrauens.
> 
> Die billigen Asym-Leitungen kommen immer mit so Zusaetzen. Bitte auch
> das Kleingedruckte lesen:
> 
> <ZIT>
> 3 Nutzungsrecht / Nutzung durch Dritte
> 3.1 Der Kunde ist nicht berechtigt, T-DSL Business, asym über
> die nach Maßgabe dieses Vertrages erlaubte Nutzung hinaus
> zu nutzen. Insbesondere darf der Kunde die Leistungen
> von T-DSL Business, asym Dritten nicht ohne vorherige Erlaubnis
> der T-Com zur ständigen Alleinbenutzung zur Verfügung
> stellen. Dem Kunden ist es ferner nicht gestattet, die
> Internet-Präsenz oder Teile davon zu vervielfältigen, zu veräußern
> oder zeitlich begrenzt zu überlassen, vor allem nicht
> zu vermieten oder zu verleihen.
> </ZIT>
> 
> Der typische Billig-ADSL-Anschluss wird von den Providern in die Breite
> gerechnet. Will heissen: Die ueberlegen, dass 100 User im Durchschnitt 5
> GB machen und versuchen alle, die wesentlich drueber sind irgendwie zu
> bremsen oder kommen mit den AGBs. Wenn mal ein paar Privatkunden nicht
> nach den Regeln spielen - egal. Das ist eine unserer Alternativen: Ein
> bisschen mogeln um mehr Byte/Geld aus dem System zu saugen mit billigen
> ADSLs. Es muessten nur ein paar Leute tatsaechlich + zuverlaessig
> einspeisen ohne wesentliche Beschraenkungen, dann koennen wir die Bouche
> abschalten oder sie einfach nur den Nettozahlern zur Verfuegung stellen.
> 
> Grusz, Sven-Ola
> 
> "Peter Lazarev" <seadiver at web.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:43457867.1060903 at web.de...
> 
>> HAllo Sven
>> ich wollte nicht anmaulen und  schon erst gar nicht dich, der so viel
>> für das Netzt tut, und so ansprechbar und hilfsbereit bleibt. Es tut mir
>> echt leid falls es so rueberkam, war nicht als angriff gedacht.
>>
>> ich gehe jedoch davon aus dass ein fetter uplink mehr kostet als ein
>> duenner. Wenn der pro GB bezahlt wird dann ist eben ein GB Teuerer. Ich
>> muss aber zugeben - es ist eine theoretische wenn auch recht plausible
>> annahme.
>>
>> Praktisch kann ich sagen, dass das teuerste in der telekommunikation
>> schon immer die letzte meile war. Die letzte meile haben wir (oder
>> eigentlich vielmehr IHR) selbst aufgebaut und sie entfaellt aus der
>> Providerrechnung. Dementsprechend muesste der Volumen billiger sein als
>> bei mehreren DSL zugängen mit vergl. Volumen. Der Volumen ist aber um
>> eine Ordnung teuerer!!!
>>
>> Ich kenne mich mit preisen für fette Uplinks nicht aus. alles o.g. ist
>> ehe eine einfache überlegung, und so lasse ich mich sehr gerne aufklären
>> warum in der Bouche ein GB 5 euro kostet, gerne auch von dir.(nich als
>> anmaulen sondern direkt zu verstehen)
>>
>> ja ich kann selber keine uplinks bauen ich gebe es zu - ich hoffe nur ,
>> dass damit nicht jede diskussion um den Bouche uplink abgeschlossen ist.
>> (wieder nicht als persoennlicher vorwurf zu verstehen)
>> viele Gruesse Peter
>>
>> Sven-Ola Tuecke wrote:
>>
>>> Hallo Peter,
>>>
>>> wir zahlen nicht fuer die Kapazitaet. Die ist einfach da. Wir zahlen pro
>>> Gig. Davon braucht man im Monat hoechsten eines (ohne
>>> Peer-to-Peer-Filmguck und 20 Knoppuntu-Updates). Es ist eigentlich egal
>>> wo die Bremse drin ist: Auf dem Funkweg, beim Gateway (Shaping) oder
>>> beim Provider (Kabel). Kritisch ist nur, es wir hier niemals ein "Saug
>>> was du kannst" haben werden bzw. wenn es das mal gibt wird es halt nix
>>> zu saugen geben mangels Masse. Mache jede Wette. Ausser jemand findet
>>> ein Loch, wo was ordentliches umsonst oder gesponsert rauskommt. Wir
>>> sind hier leider nicht auf der Uni wo die Subventionen unter dem
>>> Stichwort "Die Jugend muss was lernen" aus der Wand kommt.
>>>
>>> Und nochwas: Bitte nicht vollmaulen. Ich mach' das freiwillig. Wenn hier
>>> mehrere sagen, mach was anderes, dann machen wir das. Also bevor hier
>>> die Kleinstabrechnung einzieht (dat is mir zu aufwaendig, wenns wer
>>> anders mache will: gerne) wuerde ich lieber 15 mal ein VPN-ipk
>>> installieren (laengeres Wochendende und 15*Kennwort noetig) und das HNA
>>> anschliessend freigeben wollen...
>>>
>>> Grusz, Sven-Ola
>>>
>>> "Peter Lazarev" <seadiver at web.de> schrieb im Newsbeitrag
>>> news:4345651C.6010703 at web.de...
>>>
>>>> Ich finde es vorallem unsinnig pro Gigabyte für Kapazitäten zu Zahlen
>>>> die wir nicht nutzen. Und selbst wenn wir es wollten nicht Bezahlen
>>>> könnten!!!
>>>>
>>>> meine frage ist ernstgemeint!
>>>> Sven-Ola Tuecke wrote:
>>>>
>>>>> Hallo Peter,
>>>>>
>>>>> schoen dass sich jemand Sorgen macht. Rechnen kann ich auch. Du selbst
>>>>> hast etwa 70kb/s, das sind 250Mb/h oder genau 2 Cent/min. Und das
>>>>> alles
>>>>> sekundengenau abgerechet und die Grundgebühr ist auch schon drin ;-)
>>>>
>>>>
>>>> ich bin ja allein und schicke nur hin und wieder ein packet, der Bouche
>>>> uplink ist in der gesellschaft vieler downstreams die insgesamt eine
>>>> relativ konstante belastung erzeugen.
>>>>
>>>>>
>>>>> Mal im Ernst: Wenn da am Tag 50 Gig durchsausen wuerde ich erwarten,
>>>>> dasz der Provider aus Eigeninteresse dichtmacht. Und zwar ganz
>>>>> schnell.
>>>>> Oder hast du was unterschrieben? Und hin und wieder ein Blick aufs
>>>>> Accounting schadet nicht - zur Vandalen-Identifikation und
>>>>> Verbannung...
>>>>>
>>>>> Grusz, Sven-Ola
>>>>>
>>>> gruss Peter
>>>>
>>>>> "Peter Lazarev" <seadiver at web.de> schrieb im Newsbeitrag
>>>>> news:43454452.70403 at web.de...
>>>>>
>>>>>> Hallo
>>>>>>
>>>>>> ich habe ein echtes Problem mit dem Argument!
>>>>>>
>>>>>>> - Das ist eine 36Mbit SDSL (komment nach meinen Experimenten auch in
>>>>>>> etwa hin). Eine solche Leitung bekommen wir nicht im DSL-Land und
>>>>>>> ausserdem stehen uns darueber etliche feste IPs zur Verfuegung
>>>>>>> (feste
>>>>>>> IPs werden zur Zeit nicht/wenig genutzt).
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Bouchestrasse kann 36 Mbit/s, ich nehme mal kurz an, dass wir diesen
>>>>>> Durchsatz nutzen:
>>>>>>
>>>>>> 36 Mbit/s = ca 4,5 MByte/s = 270 MB/min = 16200 Mb/stunde = 38880
>>>>>> Mb/Tag
>>>>>> = 11858400 MB/Monat = 11858,4 Gigabyte/Monat
>>>>>> je 5 euro macht 59292,00 Euro/Monat
>>>>>> + Mehrwertsteuer
>>>>>> = 68778,72 Euro pro Monat
>>>>>>
>>>>>> es könnte also sein, dass wir von heute auf morgen 6877 spender (also
>>>>>> eine Kleinstadt) im OLSR-Netz bekommen  die je 10 euro spenden um
>>>>>> diesen
>>>>>> Traffic auch zu zahlen.
>>>>>>
>>>>>> Das gute an der Bouchestrasse ist - wenn die 6877 Spender morgen
>>>>>> kommen
>>>>>> dann haben wir schon die Kapazitäten im Uplink,
>>>>>> und muessen den Provider nicht mehr wechseln (kann ja paar tage
>>>>>> Dauern)
>>>>>> dafür zahlen wir jetzt etwas mehr pro Gigabyte. Ist auch gut so -
>>>>>> heutzutage passiert einem sonstnochwas, die welt ist nicht mehr
>>>>>> was die
>>>>>> mal war.
>>>>>>
>>>>>> unsere logik ist die folgende:
>>>>>>
>>>>>> wir wollen sparen. wir legen uns einen uplink zu und zahlen pro
>>>>>> gigabyte. unsere probleme sind: Der Gigabyte kostet viel und es
>>>>>> werden
>>>>>> zu viele davon uebertragen. Das verursacht kosten die wir nur schwer
>>>>>> decken können.
>>>>>> Unsere Lösung: wir entscheiden uns für einen Uplink mit dem man pro
>>>>>> sekunde besonders viel uebertragen und so besonders hohe Kosten
>>>>>> verursachen kann. Weil der Uplink so schnell ist - muessen wir
>>>>>> allerdings pro Gigabyte mehr zahlen als bei einem langsameren.
>>>>>>
>>>>>> unsere Funkleitung zum Uplink ist auf 11 Mbit (und eigentlich noch
>>>>>> weniger) beschränkt, aber es könnte ja theoretisch mehr werden -
>>>>>> deswegen zahlen wir schon jetzt mehr pro Gigabyte - wer weis wie
>>>>>> plötzlich wir die 36 Mbit brauchen werden.
>>>>>>
>>>>>> - hmm... Irgenwie verstehe ich die 36 MBit Logik nicht.
>>>>>> Das Argument für die Bouchestr finde ich etwas seltsam.
>>>>>>
>>>>>> P.S: ja ich weiss, dass die Peakleistungen höher sind, als der
>>>>>> durchschnitt,
>>>>>> wer nicht zu faul ist kann die potenzielle Verzögerung bei ca 50
>>>>>> Nutzern
>>>>>>    berechnen - heutzutage muss man ganz schon uptodate sein.
>>>>>>
>>>>>> In Erwartung einer Aufklärung
>>>>>> Peter
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> Berlin mailing list
>>>>>> Berlin at olsrexperiment.de
>>>>>> http://www.olsrexperiment.de/cgi-bin/mailman/listinfo/berlin
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Berlin mailing list
>>>>> Berlin at olsrexperiment.de
>>>>> http://www.olsrexperiment.de/cgi-bin/mailman/listinfo/berlin
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Berlin mailing list
>>>> Berlin at olsrexperiment.de
>>>> http://www.olsrexperiment.de/cgi-bin/mailman/listinfo/berlin
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Berlin mailing list
>>> Berlin at olsrexperiment.de
>>> http://www.olsrexperiment.de/cgi-bin/mailman/listinfo/berlin
>>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Berlin mailing list
>> Berlin at olsrexperiment.de
>> http://www.olsrexperiment.de/cgi-bin/mailman/listinfo/berlin 
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> Berlin mailing list
> Berlin at olsrexperiment.de
> http://www.olsrexperiment.de/cgi-bin/mailman/listinfo/berlin
> 

_______________________________________________
Berlin mailing list
Berlin at olsrexperiment.de
http://www.olsrexperiment.de/cgi-bin/mailman/listinfo/berlin