[Berlin-wireless] Interessantes Flat Panel Design

Mi Nov 1 00:12:20 CET 2006

was die bandbreite angeht, hat rolf anscheinend recht,
wie ich (wegen netz-schluckauf :-) erst später betrachten konnte,
gibts in der ru-8xblech-patch-antennen-artikel ein spectrum-analyser-foto:
swr: ~ 1,2 ist ganz chic,
     aber praktisch nur auf einem channel!
aber ich bin immer noch der meinung, das man schön an den
blechen 'rumbiegen, und sie damit etwas trimmen kann.

gruss horst
offlinehorst at web.de

tue, 31 Oct 2006 02:24:05 +0100
Horst Krause <offlinehorst at web.de> wrote:

> moin ihr,
> sorry ich bin grad echt offline-mässig im blindflug,
> mein link ist zz. so dünn, dass kaum grafiken laden..
> 
> 1xPatches habe ich schon mehrere gebaut,
> ist genau so einfach und etwa so wirksam wie eine dose,
> dh. etwas weniger wie ne biQuad.
> nur zirkulare polarisation hat nicht geklappt.
> (runder patch o. 'eselsohren')
> 
> in der tat sah ich (1:1-kopierer-abzüge sind leider lost)
> sowohl das print-design, ähnlich: 
>  http://www.dd-wrt.com/phpBB2/posting.php?
>         mode=quote&p=28962&sid=dbf3ddbb474912d96338f19fff80b096
> als auch eine 4xpatch-blech-design (von steffan?), ähnlich:
>  http://www.eva.ru/pictures/album_photos/752679.jpg,
> das im gleichen forum einige beiträge weiter unten erwähnt wird:
>  http://vbm.lan23.ru/wifi/fa20en.html  #hübsch rottiges blech :-)
> der verweist wieder auf: #läd nicht, maintenance-mode?
>  http://www.lan23.ru/forum/index.php?showtopic=342
> (kann jemand tech. russisch?)
> 
> diese gesehene version war 4xblechpatch, 2 reihen, 2 spalten
> wobei im gegensatz zur ru-version jeder patch aus 3 blechen in
> 6~8mm-abstand übereinander bestand, also patch-yagis:
> also, je 1x (common-)reflektor, 1x strahler + 2x kleinere direktoren
> (wie kleine pagoden sah das aus) also 4 x 4-element, ~ 30 x 30cm,
> striplines zwischen den patch einer spalte, die reihen am
> kopfende zur mittig liegenden n-buchse mit klingeldraht! connected.
> 
> gemessen habe ich aber nix.
> 
> aber wenn jemand den löt-kolben schwingen will,
> die ru-blech-version wäre ein versuch wert,
> und sieht so aus, als wenn sie zur not auch ohne gehäuse
> läuft (aber ich höre, es ist schnee angesagt :-(
> und wenns auf anhieb nicht voll hinhaut, kann man noch
> ein wenig an den blechen rumbiegen.
> 
> zu einer print-version habe ich irgendwo noch einen funk-amateur-
> artikel 'rum-fliegen (aber!: 2,3xxGhz), dessen credo war:
> - ist mit fr4 (normales epoxy-printboard) zu lossy.
> - teflon-board ist zu schwabbelig,
> - glasfaser-teflon wäre nur in qm-mengen zu erwerben..
> 
> der hamburger alex sprach mich vor monaten auf eine (uni-?)
> initiative an, wo eine print-version, und alles superkorrekt
> entwickelt, und massen-produziert werden sollte; schau-ma-mal
> 
> ich habe grosse pläne von super einfachen print-antennen
> schon oft gehört, aber nie ein ergebnis gesehen.
> 
> aber ich will mal nicht so negativ sein.
> bei den fonero-mini-routern hats ja auch geklappt,
> die richtig-wichtigen leute zu schubsen..
> 
> und stellt euch mal vor, wie chic klein sowas für 5GHz ist.
> (hat jemand damals die 5GHz-4xQuads gesehen, die sven-ola
>  mal gebaut hat, bischen grösser wie ne zigaretten-schachtel,
>  sogar die damen waren begeistert, 'ist die aber süss')
> 
> wenn ich nochmal in die verlegenheit käme, antennen mit
> richtig wumm bauen zu wollen, und voraus gesetzt es
> passt von platz, ästhetik, ect., dann würde ich wieder
> schüsseln nehmen, oder spricht was gegen 20dB @2,4GHz?
> oder gar 26dB @5GHz.
> einen 5GHz-1xLoop-feeder-SMA-buchse-proto hatte ich vor
> 2jahren auch schon mal gebaut, aber damals kein test-equipment,
> dann keinen link, bald auch keine maschine und zuletzt auch
> kein sinn/lust mehr, wer braucht schon antennen...
> uund wenn man 's (teuer) kauft, ist 's auch viel mehr wert!
> 
> und jetzt doch noch das wort zum montag/dienstag:
> - es gibt 3 'ebenen', zwischen denen umgesetzt wird;
>   - backbones erhöhen stabiltät u. reichweite des netzes,
>   - sektoren beleuchten die nähere umgebung,
>   - dach/hausnetze versorgen die funkloch-bewohner.
> - mindestens genauso wichtig wie die antenne
>   ist deren lokation/orientation/polarisation;
>   deshalb erst testen + messen, dann anschrauben.
>   wer vorher plant, plant 2mal.
>   wer keinen plan hat, macht wenigstens werbung. 
> - jeder link hat mindestens 2 enden = 2 egos.
> - exponierte lokations sind wirksame schwanz-verlängerer!
>   nur die befestigung ist manchmal schwierig.
> - "wir machen olsr.. auf ch:10",
>   und die erde ist eine scheibe!
> 
> gruss horst
> offlinehorst at web.de
> 
>   
> 
> 
> on Wed, 25 Oct 2006 21:29:44 +0200
> Rolf Pfeiffer <rp at praetor.de> wrote:
> 
> > Am Montag 16 Oktober 2006 16:52 schrieb Public Dump:
> > > http://www.dd-wrt.com/phpBB2/viewtopic.php?t=5026
> > 
> > Wenn diese Antenne tatsächlich so funktioniert - und Horst das durch Messung 
> > bestätigen kann - bin ich der ERSTE, der vor dem Designer den Hut zieht. Bis 
> > dahin hab ich allerdings heftige Zweifel, die ich auch begründen möchte.
> > 
> > 1) Patches sind in der Regel SEHR schmalbandig, die Bandbreite liegt idR so um 
> > die 5%. Aber die Breite des WLanbandes ist bereits etwa 4% - so daß keinerlei 
> > Spielraum für Fertigungstoleranzen bleibt.
> > 
> > 2) Die Eigenschaften hängen wirklich stark vom darunterligenden 
> > Platinenmaterial ab. Bei üblichem FR4 schwanken diese aber aber sogar 
> > INNERHALB einer Charge zu stark. Und hier ist nichteinmal eine Dicke 
> > angegeben.
> > 
> > 3) Das Speisenetzwerk in der Aperturebene beeinflußt die Abstrahlung 
> > verheerend. Bei GUTEN Antennen wird es deshalb hinter die Reflektorebene 
> > gelegt - was natürlich den einfachen Aufbau zunichte macht.
> > 
> > 4) HF-Leitungen auf Epoxy weisen deutliche Verluste auf - über den Daumen 
> > gepeilt etwa 10x mehr als RG58 Koax.
> > 
> > 5) Nebenkeulen - deren Größe beträgt bezogen auf den Hauptstrahl bei 
> > konstanter Aperturbelegung etwa -12 db. Hier ist aber wegen der großen 
> > Elementabstände mit DEUTLICH schlechteren Werten zu rechnen. 
> > Wenn ich eine 20db-Antenne mit -10db Nebenkeulendämfung habe, knallen die 
> > immer noch mit der Power einer Biquad rein - und das ist nicht das was ich 
> > will.
> > 
> > Fazit:
> > Man kann auf diese Weise industriell billig Antennen bauen - gut sind sie 
> > deshalb noch lange nicht. Ähnliche Versuche im Vallstädter Forum sind samt 
> > und sonders im Sande verlaufen: 
> > http://www.vallstedt-networks.de/Forum/index.php
> > 
> > Wenn das Gerät die Leistung einer Viererquad bringt - ist es schon ziemlich 
> > gut.
> > 
> > Gruß Rolf
> > 
> > _______________________________________________
> > Berlin mailing list
> > Berlin at olsrexperiment.de
> > https://www.olsrexperiment.de/cgi-bin/mailman/listinfo/berlin
> 
> _______________________________________________
> Berlin mailing list
> Berlin at olsrexperiment.de
> https://www.olsrexperiment.de/cgi-bin/mailman/listinfo/berlin

_______________________________________________
Berlin mailing list
Berlin at olsrexperiment.de
https://www.olsrexperiment.de/cgi-bin/mailman/listinfo/berlin