[Berlin-wireless] Diskussion: Auto-Portforwarding

Mo Okt 23 16:36:28 CEST 2006

ich kann dein ärgerniss über die sache mit dem filesharing sehr gut
verstehen - mit ein grund, warum ich keine ports freischalte
ich habe (hatte) hier das gleiche problem - und zum ende hin hatte einer
irgentwas um die 25 GB - lol - dem hab ich die arschkarte verpasst
der komm über mich garnicht mehr rein - hab ihn auf beiden router'n
ausgeschlossen - egal was er versucht, er wird gnadenlos an mir
vorbei geroutet - mac-adresse - einfach rein und ende is - notfalls ip auch
noch eintragen und garnix mehr geht - das er es ja nicht kontrollieren kann

ich nehm sie alle quer - und wer's übertreibt, der fliegt, und zwar raus -
lol

> "auf beiden router'n"?

ja - ich habe jetzt 2 HNA's stehen - bin ja keine lasche - wenn, dann
richtig

aber ausnutzen lass ich mich nicht

____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________

  -----Ursprüngliche Nachricht-----
  Von: berlin-bounces at olsrexperiment.de
[mailto:berlin-bounces at olsrexperiment.de]Im Auftrag von Dennis Bartsch
  Gesendet: Montag, 23. Oktober 2006 16:08
  An: wirelesslan in Berlin
  Betreff: Re: [Berlin-wireless] Diskussion: Auto-Portforwarding

  hallo,

  ich glaube dass dieses szenario ein gutes beispiel dafür ist, wieso es
diese "kontrollfreaks" gibt. wenn es um internetuplinks geht, dann zähle ich
mich auch zu dieser gruppe, einfach weil es diese menschen gibt, die aus
egoismus oder einfach unkenntnis unbedingt das netz mit filesharing
lahmlegen müssen. den fall haben wir mehrfach in hohenschönhausen gehabt,
bevor IPP2P auf dem router ordentlich lief hat es regelmäßig den
internetzugang lahmgelegt, und das mit nur 2 bittorrent-clients. selbst
traffic-shaping hat die situation nicht erträglich gemacht, weil einfach der
WRT unter der Last zusammengebrochen zu sein schien. auch sonst ist das
trafficaufkommen schon ohne P2P derart hoch, dass das netz zur
tageshauptzeit an seine grenzen stößt. (siehe zB hier
http://dernico.no-ip.org/cgi-bin-keks-stat.cgi?sum) insofern kann ich den
vehementen widerspruch verstehen. die uploads der DSL-leitung sind so schon
viel zu schmal ... content für jedermann darüber ist also nicht drin.

  nun könnte angebracht werden, dass es ja auch weit mehr anwendungen als
http,ftp, filesharing uÄ gibt, die von portforwarding profitieren. aber: wie
will man auf freifunkige art und weise diese dienste von bulk-traffic
intensiven unterscheiden? eigtl nur unfreifunkig über l7-filter. ansonsten
nur durch vertrauen, was wiederum in manuellem setzen von portfarwardings
endet.

  ich sehe auch noch ein technisches problem: viele uplinks benutzen einen
anderen router als internetzugangsrouter, als den FFF-ap, was vielerlei
gründe hat. wie will man mit einer generischen lösung vom FFF-AP aus ein
portfw auf dem internetrouter einrichten?

  soweit von mir

  gruß
  dennis bartsch
  freifunk-bno.de (ehemals wlanhsh.de/wlanwse.de)

----------------------------------------------------------------------------
--

  > From: mail2news at commando.de
  > Date: Sun, 22 Oct 2006 22:52:15 +0200
  > To: berlin at olsrexperiment.de
  > Subject: Re: [Berlin-wireless] Diskussion: Auto-Portforwarding
  >
  > Jo - denke ich auch. Jedes Angebot sollte abschaltbar sein. Man koennte
auch
  > anders machen z.B. sowas aehnliches wie DynDNS (ein Root-Server im Inet
wird
  > von innen staendig kontaktet und bietet dann den Rueckkanal). Aber das
ist
  > nicht sonderlich dezentral.
  >
  > Achso: Andreas (Timm) hat einfach das Problem, das er topologisch direkt
an
  > einem Studiheim wohnt. 2*25 Stockwerke und jede Menge Studis aus allen
  > Kontinenten - viele Chinesen, Afrikaner + so. Kein Wunder das er sich
schon
  > mal ueber den Bandbreitenverbauch aeussert :)
  >
  > // Sven-Ola
  >
  > ""Public Dump"" <pbd at suspiria.net> schrieb im Newsbeitrag
  > news:6BAF59B83E788C40AD62CEE3C8EA3163418543 at FAST.karlshorst.net...
  > Ist doch gar kein Problem, die Funktion wird ja sicherlich pro HNA
  > aktivierbar/deaktivierbar sein.
  >
  > > -----Ursprüngliche Nachricht-----
  > > Von: berlin-bounces at olsrexperiment.de
  > > [mailto:berlin-bounces at olsrexperiment.de] Im Auftrag von Andreas Timm
  > > Bereitgestellt: Sonntag, 22. Oktober 2006 16:30
  > > Bereitgestellt in: Public Dump
  > > Unterhaltung: [Berlin-wireless] Diskussion: Auto-Portforwarding
  > > Betreff: Re: [Berlin-wireless] Diskussion: Auto-Portforwarding
  > > Wichtigkeit: Hoch
  > >
  > >
  > > Is ja schick, das man es machen könnte, aber wie gesagt in
  > > meinem fall:
  >
  > [...]
  >
  > _______________________________________________
  > Berlin mailing list
  > Berlin at olsrexperiment.de
  > https://www.olsrexperiment.de/cgi-bin/mailman/listinfo/berlin
  >
  >
  > _______________________________________________
  > Berlin mailing list
  > Berlin at olsrexperiment.de
  > https://www.olsrexperiment.de/cgi-bin/mailman/listinfo/berlin

----------------------------------------------------------------------------
--
  Rufen Sie Freunde an - von PC zu PC - KOSTENLOS! Jetzt testen!
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: http://lists.olsrexperiment.de/cgi-bin/mailman/private/berlin/attachments/20061023/19d3a5c9/attachment.htm 
-------------- nächster Teil --------------
_______________________________________________
Berlin mailing list
Berlin at olsrexperiment.de
https://www.olsrexperiment.de/cgi-bin/mailman/listinfo/berlin