[Berlin-wireless] never-ending story, was: Routing ins Blackhole

[Alexander Morlang]

Marco Tidow schrieb:
> On Fri, Apr.27. 13:18 +0200, Alexander Morlang wrote:
>>> wenn software ein feedback über funktion oder nicht-funktion von nachbar-
>>> nodes liefert, ist auch der aspekt des "gesichts-verlusts" für den "störer"
>>> auf eine abstrakte ebene verschoben, und man vermeidet persönliche
>>> reibungs-verluste, was dem projekt nur gut tun kann.
>> Was auch immer du da an "policy enforcement" baust, solang du es im 
>> alleingang durchziehst, wird es nicht den von dir gewünschen effekt haben.
>>
>> Alleingang ist nicht kompatibel mit kooperativen netzwerken.
> 
> Hi Alex,
> 
> a) handelt es sich nicht um "alleingang" und ich glaube auch, daß
> Du b) von der konkreten situation zuwenig weißt.  was aber nix macht,
> weil es ein allgemeines praktisches problem berührt.
> 


Na dann bleibt ja am WE genug zeit, das du mir dummerchen mal die 
konkrete Situation erklärst.
> 
> tatsächlich gibt es keine lösung für ein szenario, in dem der, das BH
> darstellende router den einzigen weg zu anderen nodes bietet, oder nur
> das eine, gefilterte Inet-gateway überhaupt erreichbar ist.
> 
> _beides_ trifft in diesem konkreten fall glücklicherweise nicht zu.
> es sind real zwei node-haufen, deren links sich berühren, mit mehreren
> DSL-gateways die nach unterschiedlichen "policies" von seiten der
> individuellen interessen und symphatien arbeiten sollen...
> 
> ich denke, daß ein mesh sowas "aushalten" muß - und können könnte ;-)
> 
> schiebt sich der BH nur aufgrund besserer ETX "zwischen", läßt er sich
> durch manipulation (sic!) - in diesem ansatz durch "künstlichen" packet-loss -
> aus der routing-kette  heraus halten, solange eben alternativ-links und
> andere, freie gateways existieren.
> 
> 
> und wo wir bei allgemeinplätzen sind:
> 
> das   "sowohl als auch -oder"   ist immer besser als ein  "exklusiv-oder"
> 
> noch einen? ;-)
> 
> Gruß, marco