[Berlin-wireless] IP-Vergabe Reform

Martin Mueller mm
Mo Feb 12 23:41:49 CET 2007


Moin,

On Mon, Feb 12, 2007 at 10:46:03PM +0100, Daniel Paufler wrote:
> Hier liegt imo ein größeres Mißverständnis vor. Ja, wir sollten ein paar
> Adressen umstellen (man beachte _sollten_). Kein Plan, ob das wirklich
> 2500+ sind, ich denke, viele davon sind eh /24 Netze, wo nur 1-10
> Adressen verwendet werden. Die Ziffer liegt nach meinem Bauchgefühl eher
> niedriger - siehe OLSR-routingliste. Ich sehe da nicht 2500 IPs ;)

Ja, da hast Du recht, solange es nicht gute Gruende gibt, lohnt es
sich aber nichtmal eine IP umzustellen.

> Das ist aber nicht mein Hauptanliegen und nicht der Erste, sondern
> _letzte_ Schritt. Mir geht es darum, das zerklüften des 104. durch die
> Berliner vergabe einzudämmen. Die PLZ-Geschichte war kontrovers - und
> geografische Verteilung finde ich weiterhin gut.

Was bringt es die Zerklueftung einzudaemmen, wenn es genug Adressen
gibt, die alle gleich schlecht sind?

> 1) Im ersten Schritt soll die Vergabe einfach keine neuen IPs sind
> solchen Bereichen mehr Verteilen. Ergebnis: Wir beschränken uns in der
> Vergabe auf die genannten Bereiche und nix anderes ändert sich. Vorteil:
> Wir können /16 Netze routen und Kollisionen mit Berlin rel. sicher
> vermeiden.

Route doch einfach 4/, /5, /6, /7, /8, /9, /10, /11, /12, /13, /14
oder /15 Netze, ganz nach Gusto warum denn ausgerechnet /16?

> 2) Im zweiten Schritt ist es sinnvoll herauszufinden, welche IPs
> wirklich benutzt, welche aktuell sind und welche getrost gelöscht werden
> können. Darum meine Frage: Wie können wir am besten die Karteileichen
> loswerden. Und btw: Das ist unabhänging vom IP-Adressraum ein Problem.

Warum? Die Kerteileichen kosten keine Rechnezeit. IPs gibt's auch
genug. Ausserdem sind die Leichen grad mal gute zwei Jahre alt. Die
gesetzliche Totenruhe ist laenger.

> 2) Nun kommt die Frage, ob die 1-5 Leute der betroffenen Bereiche nicht
> Lust haben umzustellen. Ja - es sind auch Bereiche mit 20 Leuten dabei.
> Die können ja meinetwegen auch so bleiben - auch wenn ich das persönlich
> nicht für sinnvoll erachte finde ich eine Diskussion darüber wichtig und
> wünschenswert. Keine Neuen IPs mehr daraus zu verteilen spricht dem
> jedoch nicht entgegen.

Was spricht dafuer? "Illegale" IPs gibt's genug.

> siehe oben. Ich hoffe, das nimmt der Diskussion ein wenig den Wind aus
> den "unser 104, wir bekommen den, warum 2500+ Umstellen"-Segeln.

Nein, ist einfach nur sinnlos. Siehe Alex' Mails.

> >> Ausserdem ist sie praktisch: Du kannst mit denselben Einstellungen auf
> >> Deinem Notebook  ueberall sonst einfach beim lokalen Freifunk mitmachen ..
> >> ist das nix? 
> > 
> > Dazu müssen wir nicht die Berliner IP-Vergabe anpassen !
> Ich finde schon. Wie routest du Berlin in den anderen Städten. Richtig -
> du schriebst ca. 50 /16 Netze in deine Tabelle. Finde ich nicht schick.
> 13 Netze dagegen sind verwaltbar.

Wie waers mit einem HNA pro Netz? Bei 500 Hostrouten fuer Berlin,
machen 50 HNAs in die Staedte den Kohl nicht fett.

Wir reden beim olsr von Host-Routen. Wenn Du mit deiner Weimarer IP
in Berlin aufschlaegst und wir machen Subnetz-Routing oder
Subnetz-HNA, dann kannst Du zwar in Berlin "surfen" Deinen Rechner zu
Hause im olsr-Netz wirst Du aber nicht erreichen, genausowenig wie den
Rest von Weimar. Die Alternative waere eine Broadcast-Kopplung der
Netze. Naja, da brauchen wir wohl nicht ernsthaft drueber reden, die
WRTs schaffen ja gerade mal Berlin mit Ach und Krach.

> Mir ist bewußt, dass als ich die Sache anschob ich mal wieder ein
> %=(")-Thema angesprochen habe. Viele haben gegrinst, als ich davon
> erzählte. Dennoch nehme ich mich diesem Thema an, weil ich denke, dass
> es einen Mehrwert bringen wird. Ich finde gut, dass die Positionen der
> verschiedenen Leute dargestellt werden. Allerdings werde meiner Meinung
> die Folgen massiv überschätzt.

Welchen Mehrwert bringt's? Bislang hatte keiner der genannten
Mehrwerte einen Wert.

> Auch mir ist ein PI lieber, dass ist das nächste auf meiner Agenda für
> Freifunk. Allerdings rede ich dann auch IP-Adressumstellung und nicht
> von der Reform der _Vergabe_. Bis das jedoch soweit ist, genauso wie
> IPv6, möchte ich gerne den Wildwuchs eindämmen.

Dann ueberspring mal die momentane Agenda und stuerz Dich gleich auf
die naechste (den PI Adressraum, Alex' Ansichten zu IPv6 teile ich
uneingeschraenkt). 

Als wir das 104er Netz genommen haben war 96/4 noch frei. Inzwischen
(2 Jahre) ist 96/8, 97/8, 98/9 und 99/8 ans ARIN vergeben.

Bei der naechsten Vergabe vom IANA an eine Registry kracht's sowieso,
bis dahin muessen wir _gute_ Ideen haben. Den Bereich, der jetzt schon
klar als tot erkennbar ist neu zu sortieren ist einfach Unsin.

Lieber migriert man auf 111/8 dann geht's noch ein paar Monate laenger
(Ironielampe an!).

Nein, ohne PI Adressraum ist eine Migration egal wie klein nur
rausgeschmissene Zeit.

Siehe die Mail von Alex. Ich stehe zur 104er Loesung von vor 2 Jahren,
aber auf die muss was richtiges folgen oder sie kann bleiben, wie sie
ist und alle die auch Adressen wollen koennen 106, 107, 108, ...
nehmen und genauso dumm aus der Waesche gucken wie wir, wenn der Raum
vergeben wird.

Die Leute, die was aendern wollen, sollten sich zusammensetzen und
sehen, ob jedes Netz PI fuer sich beantragt, ob es einen gemeinsamen Weg
gibt und was sonst noch sinnvoll ist. Diskussionen ueber 104/8 haben
eine Relevanz von kurzer Zeit.

bye
  MM
--
"Computer games don't affect kids. I mean if Pacman affected
us as kids, we'd all run around in a darkened room munching
pills and listening to repetitive music." -- Steven Poole

_______________________________________________
Berlin mailing list
Berlin at olsrexperiment.de
https://www.olsrexperiment.de/cgi-bin/mailman/listinfo/berlin





Mehr Informationen über die Mailingliste Berlin