[Berlin-wireless] IP-Range fuer Router--Router verbindung

[Rolf Pfeiffer]

Hi Ulf,

Am Freitag, 22. Juni 2007 10:57 schrieb ulf kypke:
> brigde geht nicht im ad-hoc modus, da uns da der space für die sog.
> vierte mac fehlt im paket fehlt. also die reihe ist dann, von wo kommt
> das paket, wer nimmt es an, wer reicht weiter, wer soll es bekommen.
> bitte verbesster mich, wenn ich das jetzt falsch schreibe.
>
Also ich hab das grad probiert auf nem Fonera. Olsr&co abgeschossen, manuell 
eine Brücke erzeugt, ihr eine "ServiceIP" gegeben, eth0 und ath0 hinzugefügt 
(ohne IP) - funktioniert wunderbar mit adhoc.

(rechner mit olsr) -> ethernet -> (fonera brigde) -> wlan adhoc -> mesh = OK

(rechner mit dhcp client) -> wlan adhoc -> (fonera bridge) -> ethernet -> 
(InetGW mit dhcp server) -> Internet = OK
 
Mit den Boradcomms geht es wohl nicht so einfach - da geht wohl kein arp 
durch. "bridged client" defiinieren sie als extra Funkmodus (wl0_infra=0; 
wl0_mode=wet). adhoc - mal spielen die nächsten Tage

> für backbone links die aber eh im master/client/wds funken waere das
> bridging tatsaechlich zum ipsparen einsetzbar.
>
Naja - es geht nicht direkt um IP-sparen. Es gibt eine Menge Geräte, die aber 
speicher-/performancemäßig nicht mehr reichen - aber oft die selbe Arbeit 
parallel ausführen - zb bei den typischen WRT-Brücken-Setups.

Die könnten getrost als dumme Ethernet-Wireless-Brigges den Dächern bleiben, 
während, der BigRouter sich unter Dach wohl fühlt - und außer dem Routing 
noch andere schöne Sachen machen...

> nach meinen letzten performance tests mit prism54 SoC ist adhoc und
> routing aber um 20-30% schneller als wds und bridging, gemessen in
> berliner freiluft auf ca. 500meter mit vielen anderen wlanzellen auf
> channel13 bei ~1,2mbyte/sec im adhoc modus...
>
Hm - routing schneller als bridging? WDS mit zuviel Overhaed?

Gruß Rolf