[Berlin-wireless] so nun ist es soweit

[Sven-Ola Tuecke]

Moins,

wenn ich raten sollte: ich wuerde tippen dass es um das liebe Geld ging. Alle 
wollen es kostenlos - aber es kostet nun mal was. Die Fa. Airdata will 
sicherlich Geld verdienen. Und der Senat hatte sich garantier ueberlegt, dass 
sogar noch Miete fuer die Ampeln anfaellt. Wenn es fuer den Endnutzer nichts 
kosten soll muss irgend einer der beiden die Kosten tragen. Die 
Stichworte "Stadbildpflege" und "Ampelschändung" sind sicher nur 
Nebenschauplätze.

Refs:

http://www.google.com/search?q=senat+berlin+wlan+airdata
http://www.stefan-ziller.de/tag/wlan/
http://www.stefan-ziller.de/wp-content/uploads/2009/12/n16-05512.pdf

// Sven-Ola

Am Donnerstag 07 Januar 2010 00:05:32 schrieb Norman Steinbach:
> ulf kypke wrote:
> > tatarata
> > heise/Bericht-Berliner-Innenstadt-WLAN-gescheitert
>
> Da stellt sich doch glatt die Frage, wie vorgeschoben der Grund ist, den
> sie als Hauptgrund angegeben haben: Dass die geplanten Ampel- und
> Laternenmasten nicht "geeignet" für Router/Antennen wären (so'n Router
> in Bullet-Größe ließe sich ja sogar *IM* Mast anbringen, bei dem
> Durchmesser...). Und welches die wahren Gründe dafür sind, dass es nix
> wird. Dazu bräuchte man wohl Insider-Infos aus der Senatsverwaltung.
> Aber anhand diesen könnte dann ein entsprechender Freifunk-Vorschlag
> unterbreitet werden (idealerweise mit kompletter Kostenkalkulation, was
> das zum Selbstkostenpreis inkl. Arbeitsstunden für die Installation und
> das Setup kosten würde), und gleich noch ein Gegenargument bringen was
> der Öffentlichkeit präsentiert werden kann à la "neue Antennenart
> kompatibler zu Laternenmasten" oder so, damit sich die Senatsverwaltung
> nicht lächerlich machen muss.
>
>
> Viele Grüße,
>
> Norm at n
>
> _______________________________________________
> Berlin mailing list
> Berlin at berlin.freifunk.net
> http://lists.berlin.freifunk.net/cgi-bin/mailman/listinfo/berlin