[Berlin-wireless] Relaunch berlin.freifunk.net

[Monic Meisel]

Hallo Sven,

Am 11.09.2016 um 13:13 schrieb Sven Roederer <Freifunk at it-solutions.geroedel.de>:

> Hallo,
> 
> auch ich möchte noch meine 0.5€ loswerden ...
> 
>>> 
>>> * Die aktuelle Website ist relativ schlank und bietet einen klaren und offenen Prozess, um Änderungen zu machen. Wer Änderungen oder Änderungsvorschläge machen will, kann das per GitHub tun (da gibt es einen kleinen "Edit this file"-Button)
>> 
>> -> Git ist nicht besonders gut für Blogpost verfassen geeignet, es wurde immer wieder beklagt, dass wir nicht über aktuelle Projekte berichten, wie das in anderen Gruppen üblich ist
> 
> Ich denke hier ist eine inhaltliche Unterscheidung zwuschen "Blogposts"
> und statischem Inhalt (Startseite, Mitmachen, Kontakt) angebracht. Die
> statischen Seiten, die sich nur sehr selten ändern, finde ich akzeptabel
> per GIT zu ändern.
> Für aktuelle Postings / Nachrichten ist eine Alternative zu GIT
> sinnvoll. Diese kann meiner Meinung nach auch im Wiki liegen
> (Wiki/Berlin:News_<datum>). Eine entsprechende Seite, mit Himweisen wo
> und wie für Newbiews sollte sich doch einrichten lassen. Mit dem Wiki
> haben wir den Vorteil, dass so ggf. auch mehr Menschen ins Wiki geführt
> werden, was der grundsätzlichen Aktualisierung zu Gute kommen kann.

Ich sehe keinen Vorteil einen Webauftritt derart zu zerfleddern …
Darüber hinaus bietet ein Wiki weder die Gestaltungsmöglichkeiten, Ästhetik und auch nicht einfache Usability einer Blogsoftware.

>> -> git ist nicht für jede_n einfach, ein Cmd bietet da viel mehr Komfort
> 
> Stimmt
> 
>> -> leider wurden Veränderungsvorschläge in der Vergangenheit von einigen wenigen im Git immer wieder abmoderiert …
> 
> Ich kann hab da grad ein Paar Vorschläge auf dem Schrim, die Mangels
> fehlendem Umsetzer / Admin / Webteam unbearbeitet sind.

Das liegt für mich an oben genanntem … nicht am Mangel an Interesse.

> 
>>> 
>>> * Es gibt eigentlich nur drei inhaltliche Seiten (Startseite, Mitmachen, Kontakt), und das ist denke ich auch gut so. FAQ und ähnliches sind finde ich im Wiki am besten aufgehoben, das von etlichen Aktiven bereits genutzt wird.
>> 
>> -> siehe oben, es besteht seit längerem Bedarf die Seite zu erweitern und regelmässig upzudaten
>> -> leider ist die FAQ im Wiki genau ein Beispiel für die o.g. Abmoderation … es wurden vor einiger Zeit einfache Einsteigerfragen vorgeschlagen, bevor wir die Menschen gleich mit Wiki konfrontieren … dort finden sich nur sehr technische Antworten, ich fänd einen Link „weiterführende Fragen“ zum Wiki gut
> 
> "Abmoderation" finde ich hier falsch. Die Möglichkeit hier die Seiten zu
> ändern stand jedem  frei, nur niemand hat sie genutzt. Das würde ich
> eher auf fehlendes Interesse schieben …

Abmoderation ist leider richtig, da commits erfolgten und statt zu mergen geschlossen wurden :/

> 
>> -> auch der Vorschlag neuere Experimental Firmware als Beta anzubieten, wurde abmoderiert … damit wurde die Möglichkeit der Information, dass daran gearbeitet wird, oder auch der Mitarbeit oder des Ausprobierens leider auch auf die kleine Gruppe der derzeit aktiven Firmware-Programmierer eingeschränkt
>> -> nicht alle Interessierten möchten sich neben Verstehen, Router flashen usw. dann auch gleich noch mit Git Repositories für Firmware auseinander setzen, würden aber eine Beta ausprobieren
> 
> Diese Idee haben wir abgelehnt, weil es immer wieder experimentelle
> builds gibt, die niemand verwenden sollte. Keiner von uns möchte auch
> noc alle Nase lang irgendwo aufschreiben, probiert diese Version, aber
> nicht diese …

Es gab Menschen, die die Version getestet und für gut für ein Beta empfunden haben und dies auch entsprechend auf der Seite kennzeichneten.

> Wenn es was zum öffentlichen testen gibt oder ein Spezielles Feature
> gemacht wird, sollte das weiterhin per Liste oder Git-issue an die
> Entwickler gehen bzw. von diesen n die Gemeinde kommuniziert werden.

Ich würde mir wünschen, diese Hierarchien zwischen Entwicklern und Nicht-Entwicklern abbauen … Git ist wie bereits von Dir zugestimmt nicht zugänglich genug, um für Interessierte ein Feedback oder gar Partizipationsmöglichkeit zu bieten.

>>> * Ich glaube nicht, dass ein CMS Einstiegshürden senkt, es verschiebt sie nur. Schon bei den Anwesenden am Mittwoch waren die Meinungen zu WordPress geteilt.
> 
> +1
>> 
>> -> Diese Diskussion haben wir schon mal geführt, damals haben sich die Skeptiker mit viel Aufwand überzeugen lassen und die Gruppe hatte sich dafür entschieden, dass wir ein Blog ausprobieren können
>> -> schade, wenn sich die Meinung hier wieder verhärtet hat und so wenig Offenheit besteht
> 
> Siehe oben (trennung zwischen statischem Inhalt und News)

Das hat damit nix zu tun :)

> 
>> 
>>> Um Editieren/Vorschläge im bestehenden System noch einfacher zu gestalten, können wir auch "Editieren"-Links (zu GitHub) direkt auf die jeweiligen Seiten packen.
>>> 
>>> * Ein CMS wäre ein weiteres System in einer Infrastruktur, die bereits jetzt kräftig an Admin-Mangel leidet.
>> 
> 
> +1
> 
>> -> Wenn sich Menschen finden, dass zu machen, ist dies kein Argument :)
>> -> Andi hat sich als Admin angeboten
>> -> auch Faustus und ich sind dafür zu haben
>> -> gerne noch weitere
> 
> Das Problem sind hier die "weiteren":
> - neben Andi sollte es noch min. einen 2. Admin geben
> - Fasutus und Du sind ja schon immer sehr stark mit der Vereinsarbeit
> beschäftigt, da kann ich mir Zeiten vorstellen, in denen für die
> inhaltliche Arbeit keine Zeit bleibt.

Diese Aussage empfinde ich anmassend, bestimme immer noch ganz gerne selbst über meine Zeit :)

Gerade unter dem Aspekt der Konzentration zu vieler Aufgaben bei wenigen Personen, haben wir uns entschieden, gerne an der Webseite arbeiten zu wollen.

> - ggf. sollten sich ein paar interessierte zusammenfinden und ein
> Web-team" erschaffen
> 
>> 
>>> Was das Blog bzw. mehr "aktive" Inhalte angeht: ich sehe auch, dass mehr dynamische Inhalte gut wären, ich würde es aber besser finden, wenn wir z.B. eine Spalte "Neuigkeiten von den Berliner Freifunkern" o.ä. machen und da einen Feed von anderen Seiten bzw. ausgewählten (aktuellen) Inhalten einbinden (zu nennen wären da der bestehende Twitter-Account oder auch diverse Blogs bzw. ausgewählte Blog-Einträge wie z.B. letztens der zu den VPN-Tests oder vielleicht auch die letzten Änderungen im "Berlin"-Namespace im Wiki). So ein "verteilter" Ansatz wird denke ich der Situation in Berlin besser gerecht.
>> 
>> -> es hat nicht jeder einen eigenen Blog … und ggf. möchten wir auch nicht jeden Inhalt ungesehen auf die „offizielle Webseite“ packen? so wird diese Seite eben wahrgenommen und es gab bereits viel Kritik, wie wenig Informationstiefe diese bietet, wie veraltet die Infos sind, ect.
>> 
> 
> Aktualität lebt vom Mitmachen, da sollte es egal sein, ob wir uns die
> Infos "zusammen sammeln" oder eine "plattform" bereitstellen.

Mitmacher_innen gibt es (mensch müsste sie nur lassen) Die haben nur keine Lust auf die Infra der (leider nicht) aktuellen Seite.

BG Monic

PS: Bei diesen Diskussionen kann einem aber auch die Motivation und Enthusiasmus vergehen.

> 
> 
> GRuss Sven
> 
> _______________________________________________
> Berlin mailing list
> Berlin at berlin.freifunk.net
> http://lists.berlin.freifunk.net/cgi-bin/mailman/listinfo/berlin
> Diese Mailingliste besitzt ein ffentlich einsehbares Archiv

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 842 bytes
Beschreibung: Message signed with OpenPGP using GPGMail
URL         : <https://lists.berlin.freifunk.net/pipermail/berlin/attachments/20160913/499d79c9/attachment.sig>