[Berlin-wireless] Zukunft Dachstandorte via b2social

[Sven Roederer]

On Donnerstag, 11. Januar 2024 09:35:07 CET Carsten Schiefner wrote:
> >> Nachvollziehbar. Warum wird diese Garantie als Abdingung nicht
> >> akzeptiert?
> > 
> > Die Verwaltung schmeisst Geld auf einen Anbieter, brauch sich dann um nix
> > weiter zu kümmern und kann bei Problemen immer erstmal auf den Anbieter
> > zeigen.
> > Bei "no guarantee", "no warranty", "no liability" wären Probleme für's Amt
> > nicht so einfach "abzuwälzen".
> 
> Eben.
> 
> Genau *DAS* ist ja mein Punkt: "no guarantee", "no warranty" und "no
> liability" lt. Punkt 3 des Pico-Peering-Agreements werden doch durch die
> vom b2social e.V. ggü. LAF und Betreibern zugesicherte Wartungsgarantie
> abbedungen, wenn ich diesen Teil von Andrés Mail richtig verstanden habe.
> 
> Und insofern meine Frage: Was gefällt denen an dieser Wartungsgarantie
> (immer noch) nicht?

Selbst wenn der b2social die Ressourcen aufbringt, um ein SLA zu erbringen, 
wie auch immer das SLA-Level definiert ist, fehlt die offizielle EU-weite 
Ausschreibung. Und hier wäre das Amt dann wieder "angreifbar" bzgl. Verletzung 
irgendwelcher Verwaltungsvorschriften.
Es wäre dem b2Social zwar möglich gewesen, sich an der Ausschreibung zu 
beteiligen, aber die war so unklar und auf Grund der Art der Zusammenarbeit 
mit dem LAF, seit Mitte 2022, war das Interesse gering (Siehe EMails von 
Andre). Das trifft auch auf mehrere Unternehmer, aus dem Dunstkreis des 
B2Social zu.

Sven