[wlanfhain] Re: essids (war: Re: mesh node online)

[Jens Nachtigall]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Hi Jürgen u.a.,

ich finde die Diskussion sehr interessant und wichtig. Gerade Jürgens 
Ansatz finde ich ganz gut, da er eventuell die Möglichkeit auf 
*weltweite* Adoption hat.

Wie ihr mitbekommen habt, hat cven eine kleine Zusammenfassung für 
wlanNEWS geschrieben. 

Ich denke auch, dass wir die Debatte nun zur freifunk-Community 
verlagern sollten. Egal, auf welches Schema für die essid wir uns 
einigen, damit es erfolgreich klappen kann, muss es von möglichst 
vielen Menschen benutzt werden. Das nicht in der »Berliner Provinz« zu 
diskutieren, sondern da wo alle Communities aus dem deutschsprachigen 
Raum zusammenkommen (luftnetz.ch aus Zürich, wooms.de aus worms usw.), 
ist ein erster Schritt dorthin. Es nützt nichts, wenn wir uns in Berlin 
auf ein gutes Schema einigen, die Menschen in München aber lieber etwas 
anderes benutzen. Eventuell verpassen wir auch die eine oder andere 
Idee, die einE Nicht-BerlinerIn hat?!

c u @ freifunk,

jens





Am Freitag, 16. April 2004 16:23 schrieb Juergen Sell:
> You wrote:
> > > Jede zentrale Sammel- oder Organisationsstelle ist ein
> > > potentieller Schwachpunkt. Gerade ein dezentrales Meshing sollte
> > > sich
> >
> > in einem freien netz sind. Ist die ESSID freifunk.net, dann
> > impliziert sie das, selbst wenn niemand wirklich auf der Seite
> > nachsieht.
>
> da beginnt schon das Zentrale: _die_ Stelle zum Nachsehen, wie auch
> immer sie heisse. Das ist zentral. Und mirroring aendert daran nix.
>
> Wir brauchen eine einheitliche Namenskonvention, kein zentrales
> Verzeichnis
>
> Wenn bsp. klar ist, dass eine ssid immer so aussieht:
>
> {mesh|olsr|hotspot}:<mychannel>@<myrechner.dom.ain>
>
> dann langt das, sobald per Konvention vereinbart ist, dass
> damit das ad-hoc protokoll samt Channel beschrieben ist und
> gleichzeitig eine Webseite auf des AccessPoint Betreibers Seite
> _seiner_ Wahl weitere Info bietet. Dann braucht es nicht _den einen_
> zentralen Repository Rechner. (Das stoert ja z.B. bei locustworld
> fuer die IPs)
> Das Web funktioniert genau so: alle halten sich an die url
> Konvention, aber die Webeiten liegen nicht alle auf einem Server,
> sondern in der url steht, auf jeweils welchem. Das langt und ist viel
> besser.
>
> > [freifunk.net]
> > Zusatzlich kann jeder auf einer Unterseite weitere informationen zu
> > sich und seiner Infrastruktur angeben, oder naturlich auch eine
> > Link zu seiner eigenen Website machen.
>
> Ueberfluessig
>
> Welche Info soll denn ungedingt transportiert werden?
> Eigentlich moechte ich zunaechst soviel Info kriegen koennen, dass
> ich den Access nutzen kann.
> Sehen kann ich die ssid.
> Brauchen tue ich ggf. das meshing-Protokoll, den Channel, was ich
> sonst unbedingt einstellen muss.
> Nur wenn das nicht ueber die ssid direkt zu transportieren ist,
> brauche ich einen bootstrapping Link, z.B. zu einer Webseite des
> Betreibers. Wo er die hat, sollte dem Betreiber ueberlassen bleiben.
> Keinesfalls darf er zu etwas gezwungen werden, immerhin ist er ja
> freiwilliger Teilnehmer. Wer will, kann sich ja zusaetzlich in alle
> moeglichen Verzeichnisse eintragen, nur sollte das meshen und
> einloggen ohne eine zentrale Sammelstelle moeglich sein.
>
> > > Eine zentrale Registry wuerde ich unbedingt ablehnen.
> >
> > Das sehe ich politisch genauso. Aber das Wort zentral hat hier zwei
> > Bedeutungen:
> >
> > 1.) zentrale Information: nur so ist es mE machbar, eine
> > Kommunikation uber die Idee uber die grenzen der Communitys hinweg
> > zu realisieren.
>
> Es gibt einen Unterschied, Ideen zu verbreiten oder Informationen
> zentral zu sammeln. Du wirfst gerade beides in einen Topf.
> Es ehrt Dich ja, dass Du immer wieder mit f.net vermittelnde Aufgaben
> uebernehmen willst. Aber hier gibt es erstmal noch keine
> Notwendigkeit dazu. Und eine meshing-Technologie und
> Informations-policy, dass/die auch ohne gepflegtes f.net
> funktioniert, ist mir wesentlich lieber.
>
> > 2.) zentralisierte Struktur: Das ist Gift, da sie fruher oder
> > spater misbraucht oder wegfallen kann. Deshalb ist auch mein
> > Interesse daran, die freifunk.seite moglichst oft zu spiegeln
> > wirklich sehr gros.
>
> Schoen, Spiegeln aendert am zentralistischen Aspekt (fast) nix.
>
> Um bei Deinem Beispiel /consume/ zu bleiben:
> dann kann ja jeder seinen offenen Point so nennen, wie das meshing
> Protokoll heisst. Und wer mag, schreibt noch eine web-addr. dahinter.
>
>
> Salut, Juergen

- -- 
Emailverschlüsselung (http://www.gnupg.org):
  GPG-Schlüssel: http://informatik.hu-berlin.de/~nachtiga/gpg.asc
  Fingerabdruck: 196F CA54 F3D2 C325 9A63 8B10 0332 4E83 0EB7 FB8A

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux)

iD8DBQFAgOlIAzJOgw63+4oRAqJRAJ4i2jUZV+WMQUXCMnVP1PA4sPnkWACcC0LE
ACvJ921+umM8nHaeC/hlyDA=
=enXu
-----END PGP SIGNATURE-----