[Berlin-wireless] ETX(+bat) unrealistisch, war:Re: airtime? *robuste_packets*?

[Hannes Gredler]

On Fri, Nov 23, 2007 at 02:07:47PM +0100, Jens Nachtigall wrote:
| > was mich wundert: in dem paper wird ETX als isotonic bezeichnet (noe,
| > nicht das getraenk ;-) ... hat da wer beweise / eine begruendung dafuer?
| 
| Bei ETX ist die Pfad-Metrik gleich der Summe aller Links. Bei WCETT ist das 
| nicht so, weil es einen Einfluss hat, welche Kan?le die jeweiligen links 
| haben, d.h. zwei links mit ETX=1 haben eine andere Pfadmetrik, wenn beide 
| links auf unterschiedlichen nicht-?berlappenden Kan?len sind, als wenn sie 
| auf dem gleichen liegen. Darin unterscheiden sich ETX und WCETT. Das ist die 
| intuitive Begr?ndung die genauere und viel l?ngere ist in dem Paper ;-) hier 
| ist auch eine pr?sentation, die das anschauliche bsp. hat:
| http://www.cs.ucdavis.edu/~prasant/WIMESH/s6.pdf
| 
| > Ganz abgesehen dass etx im olsrd nicht so ganz implementiert wurde,
| > wie eigentlich vorgesehen (kommen wir gerade drauf/scheint so).
| 
| Inwiefern? Soweit ich wei?, werden die eigentlichen ETX-Pakete 
| bloss "piggyback" mit den Hello-Messages genommen, aber ansonsten ist es wie 
| in http://citeseer.lcs.mit.edu/decouto03highthroughput.html vorgeschlagen?

genau - jedenfalls zumindestens seit dem letzten SPF refactoring ist es so dass
die ETX werte entlang eines pfades addiert werden. 

/hannes