[Berlin-wireless] komische Liste - Gerichtsurteile

[Daniel Paufler]

Hallo Michael

Michael Below wrote:
> ZB haben Gerichte das Einschalten von WPA-Verschlüsselung als
> ausreichend betrachtet, was eine einigermaßen einfach einzurichtende,
> bedingt wirksame Verschlüsselung ist: Hier wäre die Frage, ob der Filter
> in der FF-Firmware eine vergleichbare Hemmschwelle für
> Rechtsverletzungen darstellt (und man ggf. einen IT-Sachverständigen von
> der Wirksamkeit überzeugen kann).
Nun - Es sagt schon der Name Freifunk. Wir lassen unsere Netze
*wissentlich* offen, damit sie von anderen benutzt werden können. Das
ist nicht illegal und imo bei keinem der Gerichtsurteile war das
*wissentilch offen lassen* die Basis.

Wir sollten uns imo nicht an "ich habe mein priv. LAN nicht
gesichert"-Diskussionen beteiligen, weil wir *wissentlich* nicht
verschlüsseln wollen. Ist so ähnlich wie mit dem Auto und dem
abschließen ...

> Der sicherste Weg ist es natürlich, keinen Uplink zur Verfügung zu
> stellen. Für mich persönlich halte ich es aber für ein kalkulierbares
> Risiko -- da ist aber auch eine Menge Vertrauen in die FF-Software mit
> dabei.
Der Node-Betreiber, welcher hier Probleme hat, kann verschiedene
Techniken anwenden, um nicht _allen_ das Internet anzubieten. Hier ist
noch Enduser-Tauglichkeit-Arbeit von Nöten - aber Ansätze sind da. [1]

Grüße

Daniel

[1] http://wiki.freifunk.net/FAQ_Rechtliches - letzer Absatz

-- 
Dipl. Inf. (FH) Daniel Paufler
Angewandte Informatik - Computer Aided Facility Management

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 254 bytes
Beschreibung: OpenPGP digital signature
URL         : <http://lists.berlin.freifunk.net/pipermail/berlin/attachments/20080302/ec8ca33b/attachment.pgp>