[Berlin-wireless] Routingprotokolle & Militärische Forschung

[Felix Fietkau]

Alina Friedrichsen wrote:
>> Und falls dieser Thread doch noch weitergeht solltest du - wenn du schon
>> nicht mit Alex auf technischer Ebene diskutieren willst - wenigstens den
>> anderen Diskussionsteilnehmern mal zur Abwechslung etwas Sachlichkeit
>> entgegenkommen lassen.
> 
> Es waere zu schoen wenn mal sachlich ueber IPv6 diskutiert werden
> koennte.
Versuch's doch einfach mal ;)

>> Immerhin hast du mit den Anschluldigungen
>> angefangen, ohne auch nur einen einzigen glaubhaften Beweis zu liefern...
> 
> Soll ich Akten stehlen lassen oder Wanzen anbringen?
> Wenn nicht, so muessen Aussagen von anonymen Insidern leider reichen.
Mal unabhängig davon, für wen Alex arbeitet oder welche Ziele er
verfolgt... Ich habe immer noch nix in deinen Mails gefunden, was noch
nicht widerlegt wurde und belegt, dass die technischen Aspekte der
besprochenen Pläne schlecht für Freifunk sind.

Hier nochmal was aus deinem letzten Argumentationsversuch:
> Also waegen wir Alex Plaene fuer Freifunk noch mal ab:
> [...]
> [-] IPv4-Routing von LAN zu LAN nach wie vor wegen NAT unmoeglich
Widerlegt, IPv4 subnetze werden im v6 Netz announced und per NIIT
dynamisch getunnelt.

> [-] Dezentrales IPv6-Routing ins Internet, hat bei Alex keine
> Prioritaet, wird also nicht moeglich sein.
Widerlegt, Lösungsansatz ist doch schon auf der NIIT Wiki-Seite
dokumentiert. Siehe Punkt 3.

> [-] Die IPv4-"Autoconfig" funktioniert nur wenn jemand in der Gegend
> sozusagen einen "Mesh DHCP-Server" aufgestellt und konfiguriert hat.
Naja, solange bis ein Node in der Nähe ist, geht halt v4 nur per NAT
raus. Eine bessere Lösung scheinst du aber auch nicht zu haben, weil du
(korrigiere mich, wenn ich hier falsch liege) auch NAT für v4 einplanst.

> [-] Selbst wenn das funktioniert hat, dient diese eine IPv4-Adresse die
> ueber das Mesh getunnelt wird fast nur dazu, damit auch noch Windows 98
> User die Webinterfaces der WLAN-Router aufrufen koennen.
Ich sehe noch einen anderen interessanten use case: Hardware VOIP
Telefone, die sich im Mesh gegenseitig erreichen können. Die kann man
nicht so einfach von v4 auf v6 kriegen, und für die ist NAT schädlich.

> [+] (aus Alexs Sicht) Es werden Konzepte fuers Fraunhofer in der realen
> Welt erprobt, mit denen sich in Zukunft ein doppeltes Routing von IPv6
> und IPv4 ersparen liessen. Davon wuerden professionelle
> Netzwerkbetreiber profitieren, die sich dann nur noch um eine Version
> des Internet-Protokolls (IPv6) kuemmern muessten.
Nicht nur für's Fraunhofer. Außerdem wird hier, wie bereits von Alex
erläutert, die kommerzielle Ausschlachtung in Form von IPR bullshit
durch Prior Art verhindert.

Ich habe diese Aufstellung nochmal zitiert, weil danach bisher von dir
nix sachliches gekommen ist. Falls du noch weitere *technische*
Argumente vorzubringen hast, würde ich diese gerne hören und das ganze
sachlich weiter diskutieren.

- Felix