[Berlin-wireless] Zeit-Online: Interview mit Jürgen anlässlich des BGH-Urteils

[Philipp Borgers]

Ich finde den Vergleich gar nicht so schlecht. Ich bin schließlich nicht
dafür verantwortlich, wenn jemand mit meinem Auto einen Unfall baut und
dabei jemand stirbt. Dafür ist ja wohl der Fahrer des Fahrzeug
verantwortlich, zumindest, wenn das Fahrzeug intakt ist und nicht der
Besitzer des Fahrzeugs. Aber das Recht ist komisch und vielleicht ist es
auch anders als ich glaube ;)

Ich finde es auch besser, als keine Stellung zum Thema zu beziehen, dass
dabei kleine Fehler unterlaufen kann man nicht vermeiden.

LG Philipp 


Am Donnerstag, den 13.05.2010, 13:06 +0200 schrieb h3 leipzig:
> Möchte auf das Interview von Zeit-Online mit Jürgen hinweisen:
> 
> http://www.zeit.de/digital/internet/2010-05/bgh-wlan-freifunk?page=all
> 
> Was Freifunk eigentlich ist (ein sehr frei gestaltbares Mitmachprojekt,
> kein "Internet für alle") kommt dabei leider wieder zu kurz. Dennoch
> finde ich toll und wichtig, dass sich im Medienapparat offenbar Routine
> einstellt: Offenes WLAN? Was sagt Freifunk dazu?
> 
> Toll auch, dass Jürgen in solchen Fällen spontan Rede und Antwort steht.
> 
> Was mich irritiert, ist die Analogie zum Autobesitz. Jürgen wird wie
> folgt zitiert:
> 
> "Es gibt keine Halterhaftung für Autobesitzer, da Handlungen im Verkehr
> schnell tödliche Auswirkungen haben können. Hier passiert das gleiche:
> Der Inhaber eines WLAN wird in Mithaftung genommen für das, was andere
> damit machen."
> 
> Diese Sätze widersprechen sich nicht nur selbst, sie sind meines Wissens
> auch insofern falsch, als dass es sehr wohl eine Halterhaftung gibt,
> Autofahrer sind verpflichtet, ihr Fahrzeug zu sichern.[1] Wir brauchen
> bessere Vergleiche/Argumente ;-)
> 
> Hendrik
> 
> [1] http://bundesrecht.juris.de/stvg/__7.html
> 
> _______________________________________________
> Berlin mailing list
> Berlin at berlin.freifunk.net
> http://lists.berlin.freifunk.net/cgi-bin/mailman/listinfo/berlin