[Berlin-wireless] VPN + Zapp + Netzneutralität

[Mario Krüger]

Hi,

ich würde das Zapp-Script von ganz anderer Seite sehen. Es verhindert
weder das verbotene Sache gemacht werden noch würde ich es Hürde dafür
bezeichnen.

Es ist eher ein Tool zum Schutz der eigenen Infrastruktur. Torrent sind
klasse wenn im Mash-Netzwerk laufen aber nicht wenn sie nach "außen"
sich verbinden. Wenn sich der Node mit vielen nicht im Netz befindlichen
Knoten verbindet wird viel Peripherietraffik erzeugt, der in einem
gemeinschaftlichen Netzwerk nichts zu suchen hat. Gerade da auch kaum
große Bandbreiten frei rumliegen.
Hierzu zählt auch das weg knipsen von Skype. Sobald die eine Supernode
aufmachen ist der schaden fürs Netzt größer als der Nutzen für den User
oder andere im Netz.


Gruß,
Mario.

On 26.05.2013 13:09, André Gaul wrote:
> Hey Sven-Ola und Liste!
>
> Danke für deine Ausführung, die ich auch im Falle von privaten Gateways
> (ohne VPN) vollkommen nachvollziehen kann.
>
> Ich finde, dass wir jetzt mit dem VPN-Server des Fördervereins in einer
> viel besseren Situation sind um
> 1) uns ggf. reaktiv gegen Abmahn-Unsinn zu wehren und vor allem
> 2) aktiv gegen die Störerhaftung vorzugehen.
>
> Was wir wollen ist ja, dass neben den kommerziellen auch endlich die
> privaten Betreiber von Gateways Rechtssicherheit haben. Die
> Internet-Polizei möchte ich nicht spielen -- das sollte meiner Meinung
> nach  kein Provider und damit auch kein(e) FreifunkerIn tun. Ohne VPN
> tauchen die IPs der privaten Personen auf und mit VPN treten wir auch
> nach aussen hin als Community im Rahmen des Fördervereins auf. Ist das
> nicht eine tolle Gelegenheit als Community gegen die Störerhaftung
> vorzugehen?
>
> Ich wünsche mir, dass wir das Thema mutiger angehen und nicht von
> vornherein aufgeben indem wir blocken. Ich bin kein Jura-Experte und
> kann daher nicht das finanzielle Risiko einschätzen. Ich bin jedoch
> definitiv bereit einen Teil des finanziellen Risikos mitzutragen.
>
> Da ich nicht weiss wie der Rest der Community dazu steht, erhoffe ich
> mir hier eine Diskussion dazu. :)
>
> Ciao,
> André
>
> Am 25.05.2013 23:27, schrieb Sven-Ola Tuecke:
>> eine gute und berechtigte Frage. Die ich für *mich* schon vor längerer
>> Zeit mal beantwortet habe - sonst hätte ich niemals mit diesem Script
>> angefangen. Andere Leute - andere Antworten & Abwägungen. Wer (a) wie
>> "alles Freigeben" sagt, sollte dann auch (b) wie "ich greife in die
>> Tasche" sagen um die möglichen Folgen aufzufangen. Eine Flucht in einen
>> sicheren Hafen (Ausland, Exterritoriales usw.) ist zwar Bequem, soll ja
>> aber gerade durch das Zurückholen des VPN-Dienstes nach Berlin
>> rückgängig gemacht werden. Das enthält m.E. dann schon eine Botschaft.
>>
>> Na, jedenfalls trenne ich für mich zwischen dem Wunsch nach (a) "alle
>> Dienste anbieten" und (b) "Dienste anonym zur Verfügung stellen". Ich
>> fürchte beides können wir nicht haben im Moment. Bin eher Praktiker und
>> mein eigenes Meinungsbild tendiert dann eher zu (b). Aber wie schon
>> geschrieben, andere Leute andere Antworten. Bin gespannt...!
>


-- 
Mario Krüger
@xedp3x