[Berlin-wireless] 5Ghz-zu-2.4Ghz Handover

[smilebef at gmail.com]

Ich kann mir nicht vorstellen, das bei einem Scan, der mit Kanal 1
beginnt und mit Kanal 400 aufhört der Kanal 400 als erstes empfangen
wird. Oder Irre ich hier mal wieder?



Am Fri, 17 Jan 2014 12:26:30 +0100
schrieb Matthias Mehldau <wetter at netzpolitik.org>:

> Am 17.01.2014 11:10, schrieb Sven-Ola Tuecke:
> > Hey,
> > 
> > mal eine Frage an diejenigen, die schon größere Veranstaltungen 
> > geschmissen haben (@ulf? @wetter?). Was ist best-practice wenn
> > zugleich ein 2.4er und ein 5er Netz angeboten wird:
> > unterschiedliche ESSIDs für manuelle Auswahl oder gleiche ESSIDs
> > für Auto-Auswahl?
> 
> Wenn mit einer SSID gefahren wird;
> Die 5 GHz AP "lauter" machen, in der Hoffnung dass der Treiber vom
> User lieber den AP mit besserem Empfang wählt. (5 GHz muss eh lauter
> sein, als 2,4 wegen der schlechteren Durchdringung.) Hab zuletzt mit
> txpower 8 für 5 GHz und 4 für 2,4 GHz gearbeitet, mit der Tendenz: Die
> Abstand könnte noch krasser sein.
> 
> Wenn zwei SSIDs ne Option ist;
> Benenne die 5 GHz SSID "sauberer" und die 2,4 GHz "kruder", als z.B.
> $Veranstaltung und $Veranstaltung-legacy - dann klickt wer beides
> sieht lieber auf den kürzeren Namen.
> 
> Derzeit ist im ersten Modus (eine SSID, lautere 5 GHz) das Verhältnis
> bei so Messe-Situationen mit vielen Smartphones ungefähr 2:1 von 2,4
> zu 5 GHz.
> 
> Wenn es die Kompetenz der Nutzer und vor allem der Umstand, dass alle
> Flächen gleichermaßen gut mit 2,4 und 5 GHz ausgeleuchtet sind,
> zulassen; nimm lieber zwei getrennte SSIDs. Wenn Flächen absehbar
> sind, wo nur eines von beiden Bändern verfügbar ist, ist das Problem
> auch schon absehbar ;)
> 
> besten,
> wetter
> 
> _______________________________________________
> Berlin mailing list
> Berlin at berlin.freifunk.net
> http://lists.berlin.freifunk.net/cgi-bin/mailman/listinfo/berlin