[Berlin-wireless] brauchen Autonome Fahrzeuge 5G?

[Christian Hammel]

wird sogar in der IT-Presse gerne durcheinandergebracht:

*Autonomes* Fahren braucht kein 5G (sonst wäre es nicht autonom).

*"Vernetzte Fahrzeuge"* sind in Fahrzeug und IT-Industrie ein
Entwicklungsziel, gerade weil sie von Plattformen abhängen, bei denen
(wie bei Suchmaschinen auch) jeder Beteiligte davon träumt,
Plattform-Monopolist zu werden. Thematisch gehören dazu:

Die "Herrschaft" über die Mittelkonsole, also das
Komfort/Navi/Entertainment/Infotainment-System wo schon heute hoher
Wettbewerb z.B. zwischen Android Auto oder den
Fahrzeugherstellerplattformen über die Mehrwertdienste herrscht.

Vehicle to infrastructure communication (Auto tauscht echtzeitnahe Daten
mit Ampeln, Schildern, Straßenbelägen, freien Parkplätzen,... aus), ob
direkt oder über Plattformen mal dahingestellt.

Vehicle to vehicle communication (Auto tauscht echtzeitnahe Daten mit
anderen Autos aus, z.B. "Obacht, hinter der Kurve kommt Stau")

Letzteres kann für Freunde von meshs interessant sein: Da herrscht
nämlich Standard-Wettbewerb grob gesagt zwischen den Europäern und
Asiaten, die das am liebsten über 5G oder andere Mobilfunk-Technilen
machen möchten (also Kommunikation über zentrale Server bzw.
Edge-Server, die näher am Geschehen sind) und dem Amis, die eher 802.11p
propagieren, wo Fahrzeuge untereinander direkte ad-hoc-Verbindungen machen.
Nur weil es mesh ist, erwarte ich aber nicht, dass das zum omnipräsenten
Auto-Freifunk wird.

Christian

Am 06.12.19 um 09:08 schrieb Admin Forstner:
> Hallo all,
>
> manchmal hat man den Verdacht, man erfindet neue Standards und zwingt
> den kompletten Planeten zum weg werfen seiner nicht 5G tauglichen
> SmartPhones ab 2030 (das wäre fatal für den Planeten und die Menschheit,
> ähnlich Telekom All-IP-Umstellung = Tonnenweise nicht All-IP fähige DSL
> Router mussten ersetzt werden).
>
> https://www.telekom.com/de/konzern/details/5g-netz-ist-grundlage-fuer-autonomes-fahren-561984
>
>
> Zumal 5G schlechtere Reichweite hat als 4G / LTE oder 2.4Ghz Wifi (das
> bessere Bluetooth? X-D).
>
> Warum 5G so große (Funk)"Wellen" schlägt?
>
> Weil scheinbardas das Militär und die AutoIndustrie mit Autonomen
> Robotern (warum reicht LTE/4G da nicht aus?) im vernetzen Battlefield of
> tomorrow bzw. auf der Strasse jede Menge Roboter und sonstigen UAV
> (https://en.wikipedia.org/wiki/Unmanned_aerial_vehicle) fernsteuern möchte.
>
> Aber wenn die Reichweite 500m beträgt
> (https://www.viavisolutions.com/en-us/5g-technology) dann kann sich der
> "controller" nie weiter entfernen als 500m?
>
> Da es sich um recht kurzwellige elektromagnetische Wellen handelt (24
> GHz - 72 GHz, https://en.wikipedia.org/wiki/5G) können diese zwar
> digitale Daten schneller übertragen und auch der "Ping" Reaktionszeit
> ist schneller, aber die Reichweite ist schlechter als bei niederen
> Frequenzen WLAN (2.4Ghz)
>
> ... oha... Reaktionszeit ist bei "CounterStrike" natürlich entscheidend.
>
> Ob dann jedes Kind, jeder Hirsch und jeder Traktor mit GPS und 5G
> ausgestattet sein wird, wage ich zu bezweifeln, d.h. zum erkennen von
> Fussgängern und Hirschen wird das autonome Fahrzeug auch in 100 Jahren
> auf AI und seine Sensoren und Kameras angewiesen sein, gelingt das
> nicht, ist das autonome Fahren einfach nach wie vor gefährlich.
>
> D.h. der Vorwand: Selbstfahrende Fahrzeuge, in der Realität: das übliche
> schneller höher weiter und das Militar und Dronen.
>
> https://www.golem.de/news/netzwerke-warum-5g-nicht-das-bessere-wi-fi-ist-1912-145178.html
>
>
> frohe Weihnachtszeit allen
>
> _______________________________________________
> Berlin mailing list
> Berlin at berlin.freifunk.net
> http://lists.berlin.freifunk.net/cgi-bin/mailman/listinfo/berlin
> Diese Mailingliste besitzt ein ffentlich einsehbares Archiv